Автоматизированной системы управления военного назначения асу вн. Автоматизированные системы военного назначения и положение дел с ними в России - bmpd

, системы обработки информации и управления , эргономические показатели качества , эргономическое обеспечение

Рассмотрены вопросы, связанные с общей характеристикой систем обработки информации и управления автоматизированных систем управления военного назначения, приведено подробное описание процесса их проектирования и эксплуатации.

Для студентов факультета военного обучения и учебного военного центра МГТУ им. Н.Э. Баумана, обучающихся по программе подготовки офицеров запаса и кадровых офицеров по военно-учетной специальности "Эксплуатация и ремонт средств автоматизированного управления радиотехническими средствами противовоздушной обороны", изучающих дисциплину "Военно-техническая подготовка".

ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава 1. Общая характеристика систем обработки информации и управления военного назначения как объекта автоматизации
1.1. Определение СОИУ ВН, ее подсистем и элементов
1.2. Общие признаки СОИУ
1.3. Понятие структуры СОИУ. Типовые структуры СОИУ
1.4. Закономерности, законы и принципы СОИУ ВН, а также требования к управлению в них
1.5. Процесс обработки информации и управления в СОИУ ВН
1.6. Роль и место человека в СОИУ ВН
1.7. Необходимость автоматизации процессов обработки информации и управления в СОИУ ВН
1.8. Основные принципы автоматизации процессов обработки информации и управления в СОИУ ВН
Глава 2. Общая характеристика автоматизированных систем управления военного назначения
2.1. Основные понятия и определения
2.2. Классификация АСУ ВН
2.3. Основные виды обеспечения АСУ ВН
Глава 3. Организация работ по проектированию автоматизированных систем управления военного назначения на различных стадиях и этапах жизненного цикла
3.1. Основные понятия и определения по проектированию АСУ ВН
3.2. Основные принципы проектирования АСУ ВН и видов обеспечения
3.3. Сущность и краткая характеристика жизненного цикла АСУ ВН
3.4. Содержание работ при создании АСУ ВН
3.5. Требования к составу работ и содержанию документации на предпроектной стадии создания АСУ ВН
3.6. Требования к составу и содержанию документации на стадии проектирования АСУ ВН
3.7. Требования к организации работ и составу документации на стадии ввода в действие и испытаний АСУ ВН
Глава 4. Содержание системотехнических решений при проектировании автоматизированных систем обработки информации и управления
4.1. Основные понятия и определения
4.2. Цели и задачи общесистемного проектирования АСУ ВН
4.3. Сущность проектирования организационной и функциональной структуры АСУ ВН
4.4. Проектирование задач по обработке информации и управлению
4.5. Схема выбора основных организационных и системотехнических решений при проектировании АСУ ВН
4.6. Основные задачи военно-научного сопровождения процесса проектирования АСУ ВН
Глава 5. Управление процессом проектирования автоматизированных систем обработки информации и управления
5.1. Основные понятия и определения
5.2. Методические положения по планированию работ при проектировании АСУ ВН
5.3. Основные схемы взаимодействия субъектов проектирования АСУ ВН
5.4. Типовая организационная структура коллектива разработчиков АСУ ВН
Глава 6. Основы эксплуатации комплексов средств автоматизации пунктов и органов управления военного назначения
6.1. Сущность технической эксплуатации, основные эксплуатационные свойства и показатели КСА
6.2. Организация контроля технического состояния КСА
6.3. Основы организации технического обслуживания аппаратуры АСУ ВН
6.4. Сущность организации ремонтно-восстановительных работ
Глава 7. Эргономические показатели качества системы эксплуатации автоматизированных систем управления военного назначения
7.1. Общие понятия и определения по эргономическому обеспечению образцов военного вооружения и техники
7.2. Функциональная модель системы ЧМС
7.3. Психофизиологический анализ деятельности человека-оператора при эксплуатации АСУ ВН
7.4. Показатели надежности работы оператора
7.5. Влияние параметров обитаемости объектов АСУ ВН на работоспособность личного состава

, системы обработки информации и управления , эргономические показатели качества , эргономическое обеспечение

Рассмотрены вопросы, связанные с общей характеристикой систем обработки информации и управления автоматизированных систем управления военного назначения, приведено подробное описание процесса их проектирования и эксплуатации.

Для студентов факультета военного обучения и учебного военного центра МГТУ им. Н.Э. Баумана, обучающихся по программе подготовки офицеров запаса и кадровых офицеров по военно-учетной специальности "Эксплуатация и ремонт средств автоматизированного управления радиотехническими средствами противовоздушной обороны", изучающих дисциплину "Военно-техническая подготовка".

ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава 1. Общая характеристика систем обработки информации и управления военного назначения как объекта автоматизации
1.1. Определение СОИУ ВН, ее подсистем и элементов
1.2. Общие признаки СОИУ
1.3. Понятие структуры СОИУ. Типовые структуры СОИУ
1.4. Закономерности, законы и принципы СОИУ ВН, а также требования к управлению в них
1.5. Процесс обработки информации и управления в СОИУ ВН
1.6. Роль и место человека в СОИУ ВН
1.7. Необходимость автоматизации процессов обработки информации и управления в СОИУ ВН
1.8. Основные принципы автоматизации процессов обработки информации и управления в СОИУ ВН
Глава 2. Общая характеристика автоматизированных систем управления военного назначения
2.1. Основные понятия и определения
2.2. Классификация АСУ ВН
2.3. Основные виды обеспечения АСУ ВН
Глава 3. Организация работ по проектированию автоматизированных систем управления военного назначения на различных стадиях и этапах жизненного цикла
3.1. Основные понятия и определения по проектированию АСУ ВН
3.2. Основные принципы проектирования АСУ ВН и видов обеспечения
3.3. Сущность и краткая характеристика жизненного цикла АСУ ВН
3.4. Содержание работ при создании АСУ ВН
3.5. Требования к составу работ и содержанию документации на предпроектной стадии создания АСУ ВН
3.6. Требования к составу и содержанию документации на стадии проектирования АСУ ВН
3.7. Требования к организации работ и составу документации на стадии ввода в действие и испытаний АСУ ВН
Глава 4. Содержание системотехнических решений при проектировании автоматизированных систем обработки информации и управления
4.1. Основные понятия и определения
4.2. Цели и задачи общесистемного проектирования АСУ ВН
4.3. Сущность проектирования организационной и функциональной структуры АСУ ВН
4.4. Проектирование задач по обработке информации и управлению
4.5. Схема выбора основных организационных и системотехнических решений при проектировании АСУ ВН
4.6. Основные задачи военно-научного сопровождения процесса проектирования АСУ ВН
Глава 5. Управление процессом проектирования автоматизированных систем обработки информации и управления
5.1. Основные понятия и определения
5.2. Методические положения по планированию работ при проектировании АСУ ВН
5.3. Основные схемы взаимодействия субъектов проектирования АСУ ВН
5.4. Типовая организационная структура коллектива разработчиков АСУ ВН
Глава 6. Основы эксплуатации комплексов средств автоматизации пунктов и органов управления военного назначения
6.1. Сущность технической эксплуатации, основные эксплуатационные свойства и показатели КСА
6.2. Организация контроля технического состояния КСА
6.3. Основы организации технического обслуживания аппаратуры АСУ ВН
6.4. Сущность организации ремонтно-восстановительных работ
Глава 7. Эргономические показатели качества системы эксплуатации автоматизированных систем управления военного назначения
7.1. Общие понятия и определения по эргономическому обеспечению образцов военного вооружения и техники
7.2. Функциональная модель системы ЧМС
7.3. Психофизиологический анализ деятельности человека-оператора при эксплуатации АСУ ВН
7.4. Показатели надежности работы оператора
7.5. Влияние параметров обитаемости объектов АСУ ВН на работоспособность личного состава

Полковник А. Сканцев

В статье рассматриваются вопросы, связанные с современным состоянием дел, касающихся автоматизации системы управления (АСУ) вооруженными силами, и в частности такие аспекты, как: основные АСУ, используемые в системе управления ВС; документы нормативно-правовой базы по вопросам автоматизации системы управления ВС США; сведения об управлении информационных систем (УИС) министерства обороны (Defense Information Services Agency - DISA).

Актуальность материалов, представленных в статье, обусловливается изменениями, произошедшими в этой области в 2013-2014 годах.

По взглядам американского руководства, с конца XX века человечество вступило в новую "информационную" стадию своего развития. Доказательством тому служит массовая компьютеризация, стремительное развитие информационных технологий (ИТ), средств связи и телекоммуникаций. Эти обстоятельства решительным образом изменили возможности интеллектуальной деятельности человека и вызвали необходимость переоценки и развития установившихся в военной теории и практике взглядов.

Под АСУ понимается часть системы управления войсками (силами), представляющая собой организационно-технический комплекс в соответствии с видами обеспечения, предназначенный для повышения эффективности управления посредством автоматизации основных процессов, таких как сбор, обработка, оценка и отображение данных об обстановке, состоянии своих войск и войск противника; оперативное оповещение руководства о возможной агрессии; информационная и математическая поддержка принятия решения; доведение приказов (команд, распоряжений) до войск (сил); сбор донесений о получении приказов (команд) и об их выполнении; оформление и передача боевых и отчетно-информационных документов.

В соответствии с принятой в ВС США терминологией под автоматизированной системой управления войсками понимается взаимосвязанная совокупность соединенных в локальную вычислительную сеть (ЛВС) средств обработки информации, связи и передачи данных, обеспечивающих автоматизацию процессов сбора, анализа и оценки данных обстановки, поддержки принятия решения, планирования, постановки и доведения задач до войск (сил) в режиме реального времени, а также контроля их выполнения.

В структурном отношении данные системы представляют собой совокупность соединенных в локальную сеть аппаратно-программных средств (автоматизированные рабочие места должностных лиц на базе персональных ЭВМ, аппаратура связи и передачи данных, средства определения местоположения, серверное и сетевое оборудование, комплекты общего и специального программного обеспечения), размещенных на пунктах управления соединений, частей и подразделений, боевой технике различного назначения, а также включенных в состав экипировки отдельных военнослужащих.

Ниже рассмотрены основные АСУ, которые используются в системе управления вооруженными силами.

1. Глобальная система оперативного управления ВС (Global Command and Control System - GCCS) . Официально введенная в действие 30 августа 1996 года, GCCS является автоматизированной системой управления ВС США, которая связывает министра обороны, комитет начальников штабов (КНШ) и командующих видами вооруженных сил США. Предназначенная для обеспечения оперативного управления вооруженными силами в автоматизированном режиме, она представляет собой комплекс аппаратных и программных средств, использующих в своей работе общие стандарты, регламенты и процедуры. АСУ способна взаимодействовать с многочисленными приложениями и интерфейсами, которые составляют "оперативные архитектуры" и обеспечивают связь со всеми территориально распределенными компонентами этой системы во всех средах ведения войны на тактическом, оперативном и стратегическом уровне управления.

GCCS поддерживает шесть управленческих процессов", руководство операциями; мобилизация; развертывание группировок; кадровое, тыловое и техническое обеспечение; разведка.

Эта АСУ имеет восемь функциональных подсистем: идентификации угроз и их оценки; помощи в стратегическом планировании; прогноза развития обстановки; планирования выполнения задач; подготовки и доведения исполнительных указаний (реализации планов); мониторинга обстановки; анализа рисков; общей геоинформационной картины обстановки.

Данная АСУ включает следующие структурные компоненты:
- глобальную система оперативного управления (ГСОУ) сухопутных войск (Global Command and Control System -Army) (далее - GCCS-A);
- ГСОУ военно-воздушных сил (Global Command and Control System-Air Force) (далее - GCCS-AF);
- ГСОУ военно-морских сил и береговой охраны (Global Command and Control System - Navy) (далее - GCCS-N);
- ГСОУ морской пехоты (КМП - Global Command and Control System - Marine Corps).

2. Глобальная система управления тыловым обеспечением ВС - объединенная (Global Combat Support System - Joint (GCSS-J) ; GCSS-J является АСУ, которая включает в себя подсистемы, идентичные по своей структуре управлениям (отделам) штабов различного уровня управления: материально-техническую (снабжения материальными средствами); транспортную; медицинскую; юридическую (правовую); религиозную; финансовую; военно-музыкальную; кадровой службы; службы обезвреживания боеприпасов (опасных материалов).

GCSS-J, введенная в строй в сентябре 2011 года, представляет собой АСУ, которая на сервис-ориентированной архитектуре позволяет решать задачи материально-технического обеспечения ВС США. Данная система в указанных целях предоставляет информацию по определению: задач обеспечения; объемов и номенклатуры материальных средств, требуемых для выполнения задач на стратегическом, оперативном и тактическом уровне управления; сведений, необходимых для использования командованием и управлением, в части касающейся всестороннего обеспечения; ситуационной осведомленности в области планирования, выполнения, контроля и оценки логистических операций по всему спектру действий войск (сил) как в мирное, так и военное время.

Эта система позволяет сформировать отчеты по видам обеспечения в форме докладов на геоинформационной основе в короткие сроки, а также гарантирует информационную поддержку принятия решения на боевое обеспечение войск (сил). Она состоит из АСУ, автоматизирующих деятельность структурных подразделений боевого обеспечения ВС США, интегрированных в GCCS (например, автоматизированная система координации движения транспорта - Transportation Coordinator Automated Movement Server) и другие.

3. Система многонационального обмена информацией (Multinational Information Sharing - MNIS). Введенная в строй в I квартале 2013 года, эта АСУ предназначена для организации и осуществления обмена информацией между GCCS и системами управления вооруженных сил государств -партнеров в целях информационной поддержки планирования и проведения многонациональных военных операций. В состав MNIS входят: - Объединенная сеть боевых перевозок (Combined Federated Battle Logistics Network - CFBLNet), представляющая систему испытательных стендов и лабораторий по исследованию и тестированию совместимости АСУ стран, участвующих в многонациональных коалициях, членов НАТО и при необходимости других государств.

Объединенная региональная система обмена информацией (Combined Enterprise Regional Information Exchange System - CENTRIXS) - информационная цифровая среда, представляющая собой комбинацию сетевых приложений и услуг, позволяющих осуществлять обмен информацией и базами данных, обеспечивая при этом защиту информации.

Система круглосуточной поддержки CENTRIXS (Centrixs Surge Full-Time Equivalent (FTE) Support), а также программные продукты, предоставляемые в развитие CENTRIXS.

Информационный ресурс Pegasus/Griffin позволяет осуществлять совместное использование национальных и наднациональных АСУ для передачи по каналам связи грифованной информации.

Интернет-сервис UISS-APAN, который сочетает в себе преимущества неструктурированного доступа к информации (блоги, форумы) и структурированное сотрудничество (совместное использование файлов, календарей).

4. Объединенная система планирования и проведения операций (Joint Planning and Execution Services - J PES). Введенная в строй в I квартале 2013 года, JPES предназначена для информационной поддержки военных операций с использованием ИТ по автоматизированной обработке данных обстановки, представлению сведений согласно имеющейся системе отчетности, планирования, исполнения и контроля.

Она состоит из ряда подсистем: отчетности, планирования, исполнения, мониторинга, а также из инструментов: редактирования, быстрого запроса, управления, разрешения.

Система предназначена для гарантированного использования всеми участниками планирования и проведения военных операций одних и тех же словарей, процедур и баз данных.

Кроме того, существует значительное количество АСУ, автоматизирующих деятельность штабов, войск (сил) по территориальному или функциональному принципу (например, на отдельном оперативном направлении или по вопросам тылового обеспечения и т. д.).

Это такие GCCS-совместимые АСУ, как:
- глобальная система оперативного управления, объединенная с системой интегрированного представления изображений и разведки (Global Command and Control System-Joint Integrated Imagery and Intelligence);
- автоматизированная система обработки и анализа разведывательной информации (All-Source Analysis System);
- система формирования единой картины оперативной обстановки (Common Operational Picture);
- автоматизированная система управления тыловым обеспечением СВ (Battle Command Sustainment Support System);
- система автоматизированной координации движения транспорта (Transportation Coordinator Automated Movement Server);
- автоматизированная система управления армейского корпуса сухопутных войск (Army Tactical Command and Control System);
- автоматизированная система управления звена "бригада" и ниже (Force XXI Battle Command - Brigade and below);
- автоматизированная информационная система военной полиции (Military Police Management Information System);
- интегрированная сеть передачи информации министерства обороны (Defense Information Systems Network);
- объединенная сеть передачи данных (Joint Data Network) и другие.

Указанные АСУ характеризуют современный облик оснащения ВС США средствами автоматизации управления. Сильной стороной данных систем является то, что на их основе в вооруженных силах страны создается единая информационно-управляющая среда, которая позволяет осуществлять:
- сбор, хранение и анализ информации о действиях внешних и внутренних факторов на войска (силы), а также прогноз их развития;
- сбор, хранение, анализ и представление в необходимых формах информации о состоянии и возможностях своей системы управления, подчиненных и взаимодействующих систем;
- подготовку вариантов решения, их формализацию, формирование управляющих воздействий и доведение их до объектов управления.

Имеющиеся АС военного назначения (ВН) в перспективе будут заменяться другими, более совершенными. Среди долгосрочных решений прорабатывается идея создания единой для ВС США автоматизированной системы в результате эволюционного развития GCCS. Вместе с тем не исключается возможность разработки революционной АСУ на основе новой элементной базы и прорывных информационных и телекоммуникационных технологий.

В процессе совершенствования АСУ системы управления ВС США отмечались примеры неудач. Так, в 2000-е годы была предпринята попытка разработать и внедрить новую АСУ NECC (Net Enabled Command Capability) для замены GCCS. Однако данное направление работ по совершенствованию АС ВН было признано нецелесообразным, и в 2009 году они были прекращены.

Все вышеуказанные АСУ относятся к семейству систем, интегрированных с GCCS. Органы военного управления, войска (силы) используют данные системы в комплексе (в одном объединенном командовании - ОК - может использоваться несколько систем) в соответствии с решением ОК по организации управления. Состав и характер применения указанных систем ВН определяются видом вооруженных сил, в котором они используются (сухопутные войска, военно-морские или военно-воздушные силы, морская пехота или береговая охрана). Все стадии жизненного цикла указанных АСУ регламентированы документами нормативно-правовой базы по вопросам автоматизации системы управления ВС США.

Основные документы нормативно-правовой базы по вопросам автоматизации системы управления ВС США. К числу таких документов по вопросам автоматизации системы управления относятся следующие:
- "Удерживая глобальное американское лидерство. Приоритеты военного строительства в XXI веке" (Sustaining U.S. Global Leadership. Priorities for XXI (st) Century Defense).
- Концепция строительства и применения ВС США "Единые силы-2020" (Capstone Concept for Joint Operations: Joint Force 2020).
- "Стратегический план развития специального агентства информационного обеспечения (министерства обороны) на 2014-2019 годы" (Strategic Plan D1SA 2014-2019).
В развитие указанных документов постоянно разрабатываются и издаются уточняющие и развивающие их содержание наставления, приказы, инструкции, циркуляры и т. д.

В данных документах отражены взгляды американского командования на:
- основные функции АСУ ВС США, в частности: управление войсками (силами), обеспечение данными обстановки, формирование в перспективе единого информационно-разведывательного пространства (ЕИРП);
- перспективы развития АСУ;
- принципы прохождения военной службы личным составом американских вооруженных сил и т. д.;
- принципы всестороннего обеспечения ВС США.

Одним из направлений реализации положений руководящих документов, в части касающейся ЕИРП в ВС США, является развитие АСУ путем внедрения перспективных информационных и телекоммуникационных технологий. Это обеспечивает информационное преимущество при действиях в различных средах: на суше, на и под морской поверхностью, в воздухе и космосе, в кибер-пространстве. Таким образом, создаются условия для достижения подавляющего превосходства и завоевания победы над противником.

Итак, в ВС США существует развитая система нормативно-правовых документов по вопросам автоматизации системы управления. В них, как правило, раскрываются назначение, решаемые задачи, составные части, порядок работы, требования по обеспечению безопасности информации, а также другие важные (актуальные) проблемы.

Что касается ВС США, то для решения этой задачи создана организационная структура, основными компонентами которой являются:
- управление информационных систем МО США;
- глобальная система оперативного управления (Global Command and Control System);
- система многонационального обмена информацией (Multinational information Sharing);
- глобальная система управления тыловым обеспечением армии-объединенная (Global Combat Support System - Joint);
- система объединенного планирования и исполнения (Joint Planning and Execution Services);
- GCCS-интегрирован-ные АСУ.

Системным организатором деятельности по созданию и развитию единой информационно-управляющей среды ВС США, в том числе в части касающейся создания и развития АСУ, является управление информационных систем министерства обороны США.

УИС, созданное 25 июня 1991 года, предназначено для:
- формирования ЕИРП в ВС США;
- достижения и поддержания информационного превосходства путем сбора, обработки и распространения непрерывного потока информации заинтересованным пользователям;
- создания инфраструктуры информационного пространства.

Под единым информационным пространством в ВС США понимается исчерпывающая информация (базы данных, знаний и т. п.), складывающаяся из стандартизованных (классификаторы, словари, справочная литература и т. п.), централизованных (приказы, распоряжения, сигналы и т. п.) и обновляемых (донесения, доклады, сведения, отчетные материалы и т. п.) сведений, находящихся в автоматизированной технологичной инфраструктуре, которая включает: технические (серверы, дата-центры, ПЭВМ и т. д.) и программные (общие и специальные программы и т. д.) продукты.

В настоящее время персонал УИС включает более 14 тыс. человек, работающих в 90 странах по всему миру. Бюджет агентства в 2014 году составил более 8 млрд долларов США.
УИС определило следующие наиболее перспективные технологии, которые необходимо развивать в целях совершенствования АСУ:
- высокопроизводительные оптические сетевые технологии со скоростью 100 Гбит/с и выше;
- отказоустойчивые сетевые технологии, способные противостоять как естественным угрозам окружающей среды, так и кибератакам;
- "облачные" технологии;
- технологии массово-параллельной обработки больших объемов данных;
- технологии управления;
- мобильные технологии.

Для поиска и внедрения новых идей в области автоматизации управления Пентагон продолжает активно привлекать к сотрудничеству другие министерства и ведомства, представителей гражданского научно-технического сообщества и коммерческих структур страны. В этих целях УИС поддерживает интернет-ресурсы (например, Forge.mil), предназначенные для привлечения на коммерческой основе различных заинтересованных лиц и структур в проектах ВС США с использованием технических возможностей военного ведомства. В дальнейшем управление планирует расширять использование интернет-ресурсов, в том числе путем интеграции с аналогичными гражданскими ресурсами (в частности, с GitHub.com).

Отсюда следует, что УИС является главной организацией, занимающейся вопросами автоматизации системы управления ВС США.

Таким образом, американское руководство уделяет серьезное внимание задачам автоматизации управления вооруженными силами. Ключевые направления деятельности по автоматизации системы управления ВС США подробно регламентированы нормативно-правовой базой. В указанных документах отражены основные взгляды командования на автоматизацию системы управления, существовавшие в 2000-е и в 2013-2014 годах, а также на перспективу автоматизации системы управления на период до 2020-го.

Основные взгляды на автоматизацию системы управления, существовавшие с 2000 по 2013 год, были сформулированы в 2000-м. По мнению западных экспертов, это позволит:
- сохранить радиочастотный спектр, используемый АСУ ВС США;
- обеспечить информацией соответствующих должностных лиц;
- повысить оперативность и защищенность беспроводных сетей связи;
- предоставлять услуги АСУ при борьбе с терроризмом, в условиях боя, а также в критических условиях окружающей среды;
- повышение качества услуг АСУ. Основные взгляды на те же процессы, сформулированные в 2014 году, сводятся к необходимости:
- формирования информационно-управляющей среды в условиях войны и мира;
- обеспечения информацией военных операций на удаленных ТВД в Центрально-Азиатском регионе (особое внимание при этом обращается на развитие направления телевидеоконференций в защищенном режиме);
- координации планов и работы с другими ведомствами, формирующими информационно-управляющую среду в США и за ее пределами в интересах национальных ВС;
- Обеспечении информационного превосходства над любым противником в плане ответа на вопросы: что, где и когда.

В целях реализации этих задач представлены три направления развития АСУ:
- построение независимой инфраструктуры;
- развитие подсистем управления, контроля и обмена информацией АСУ;
- надежная эксплуатация и полноценное обеспечение АСУ.

Выработаны восемь механизмов реализации указанного плана развития: приобретение; контракты; машиностроение; управление информацией и знаниями; люди; планирование; ресурсы; радиочастотный спектр.

Основные взгляды американского руководства на перспективу автоматизации системы управления на период до 2020 года были сформулированы в 2014-м:
- развитие сформированной информационно-управляющей среды;
- закрепление лидирующего положения АСУ управления ядерными силами США по сравнению с аналогичными системами других стран;
- развитие концепции применения АСУ управления кибернетическими операциями;
- повышение быстродействия АСУ;
- глобальная оборона от деструктивных элементов;
- развитие "облачных" технологий в интересах ВС США;
- совершенствование мобильных технологий в интересах ВС.

Решение указанных задач возложено на DISA, которое обеспечивает потребности в информации по военным вопросам президента, вице-президента, министра обороны, КНШ, командующих видами ВС США, а также других пользователей АСУ МО страны.

В американских вооруженных силах создана четко структурированная, широко разветвленная сеть АСУ, включающих в себя как GCCS, так и GCCS-совместимые автоматизированные системы.

Вместе с тем очевидно, что слабой стороной рассмотренных АСУ является их многообразие, дублирование функций, сложность использования потребителями.

Руководство страны предпринимает шаги для создания единой унифицированной АСУ, которая позволит достичь информационного превосходства над противником с соблюдением современных требований к данным системам. Как постоянную можно рассматривать тенденцию повышения качества управления за счет внедрения более совершенных технических, программных, информационных, лингвистических, организационных и других решений.

"Боты войны ", опубликованной на сайте Издательского дома "Коммерсантъ ", автоматизированные системы военного назначения — реальность современных войн и стремительно растущий бизнес. “Ъ” проанализировал состояние мирового рынка боевых роботов и положение дел в России.

Какими бывают боевые роботы

Сегодня военная роботизированная техника в широком смысле включает:


— управляемые («умные») боеприпасы;

— космические спутники военного или двойного назначения;

— беспилотные летательные аппараты или дроны (БПЛА или БАС, беспилотные авиационные системы, англ.— unmanned aerial vehicles, UAV);

— автономные наземные системы (unmanned ground vehicles, UGV);

— дистанционно управляемые системы (remotely operated vehicles, ROV);

— автономные надводные (unmanned surface vessels, USV) и подводные аппараты (autonomous underwater vehicles, AUV).

(с) Коммерсантъ

Системы указанных категорий в свою очередь делят по ТТХ на легкие, средние и тяжелые, а по функционалу — на боевых, тыловых, инженерных роботов и роботов-разведчиков.

Еще одна важная характеристика — степень автономности. Современные роботы военного назначения относятся либо к дистанционно управляемым, либо дистанционно направляемым, либо к дистанционно контролируемым. Полностью автономные системы остаются задачей для будущего, но не такого далекого — в диапазоне 15-20 лет.

Самым массовым и эффективным сегментом военной робототехники стали БПЛА. Десять лет назад дроны были на вооружении только трех стран — России, США и Израиля. Сейчас, по оценке лондонского Международного института стратегических исследований, число стран—эксплуатантов беспилотных летательных систем превысило 70. Число используемых США боевых дронов выросло со 162 в 2004 году до более чем 10 тыс. по состоянию на 2013 год. Согласно актуальной «дорожной карте» развития роботизированных систем военного назначения американские вооруженные силы в 2014-2018 годах должны потратить на них $23,8 млрд, в том числе $21,7 млрд — на БПЛА (расходы включают НИОКР, закупки, обслуживание и ремонт).

Принято считать, что первыми наземными роботами, которые были применены в условиях реальных боевых действий, стали снабженные 12 видеокамерами американские автономные наземные системы (UGV) Hermes, Professor, Thing и Fester (последние двое получили имена персонажей популярного телесериала «Семейка Аддамс»). Это произошло в июле 2002 года в Афганистане, когда 82-я воздушно-десантная дивизия армии США занималась прочесыванием комплекса подземных туннелей и пещер в районе Кикай. Роботов отправляли на поиски схронов и возможных укрытий впереди военнослужащих. Всего в ходе американских операций в Ираке и Афганистане использовалось около 12 тыс. UGV-систем.

Куда движется рынок боевых роботов

Рынок военных роботов, в целом, одна из самых быстрорастущих высокотехнологичных отраслей мировой экономики. Согласно оценкам компаний WinterGreen Research и MarketsandMarkets, его объем вырос с $831 млн в 2009 году до $13,5 млрд в 2015 году. К 2020 году он должен достичь $21,11 млрд. Совокупные темпы годового прироста в 2015-2020 годах прогнозируются на уровне свыше 9%.

По другим данным, например, консалтинговой компании Teal Group, только в сегменте БПЛА ежегодный оборот достигает $6,4 млрд с прогнозным увеличением до $11,5 млрд к 2024 году ($91 млрд за десять лет). При этом доля военных БПЛА за тот же период времени в общем объеме сократится с 89% до 86%.

Международная федерация робототехники (International Federation of Robotics, IFR), в свою очередь, прогнозирует, что в 2015-2018 годах будет продано 58,8 тыс. единиц роботов военного назначения. Это 40% всего рынка профессиональных роботизированных систем, оцениваемого в $19,6 млрд. Львиная доля продаж придется на трансатлантические оборонные концерны, такие как Northrop Grumman или Lockheed Martin.

Но в том или ином виде военными разработками занимаются практически все занятые в робототехнике компании. Так, производитель роботов-пылесосов компания iRobot получила первые крупные заказы в 1990-х годах от Минобороны США, выиграв контракт на создание многоцелевого наземного робота (нынешний PackBot). В начале 2016 года она продала свое оборонное подразделение инвестфонду Arlington Capital Partner за $45 млн, решив сосредоточиться на сугубо гражданской продукции.

Каково место России на мировом рынке

Еще в 1930-е годы в СССР начались испытания нескольких модификаций дистанционно управляемых танков (так называемых телетанков). В советско-финскую войну 1939-1940 годов телетанки ТТ-26 впервые были использованы в боевых действиях, но оказались неэффективными. Опытные работы в предвоенный период проводились также по проектам телеуправляемых дотов и даже бронепоездов.

Гораздо больших успехов советский ВПК добился в сфере беспилотных летательных аппаратов. Первый дистанционно управляемый сверхзвуковой самолет-разведчик Ту-123 «Ястреб» был принят на вооружение еще в 1964 году.

В 2014 году Минобороны России официально приняло концепцию развития и боевого применения робототехнических комплексов на период до 2025 года. В соответствии с ней через десять лет доля роботизированных систем в общей структуре вооружений и военной техники должна составить 30%. Этапными в плане развития и поставок в войска планировалось сделать 2017-2018 годы. В феврале 2016 года замминистра обороны Павел Попов сообщил о намерении создавать отдельные подразделения из ударных боевых роботов, которые смогут самостоятельно действовать на поле боя.

Робототехника и комплексные автоматизированные системы были отнесены к приоритетам разрабатывавшейся Государственной программы вооружений на 2016-2025 годы. В 2015 году утверждение нового периода ГПВ отложили на 2018 год. Работа над документом еще не окончена, но уже очевидны серьезные финансовые ограничения, которые необходимо учитывать при планировании расходов для нового варианта.

В качестве перспективных для выхода на мировой рынок Рособоронэкспорт рассматривает такие образцы, как многофункциональный робототехнический комплекс разведки и огневой поддержки «Уран-9» производства «766 Управления производственно-технологической комплектации». Он оснащен автоматической пушкой 2А72 и спаренным с ней 7,62-мм пулеметом, противотанковыми управляемыми ракетами «Атака». В сентябре 2016 года стало известно, что до конца года российские вооруженные силы должны получить пять комплексов «Уран-9» в составе четырех боевых машин: робота-разведчика или робота огневой поддержки, одного мобильного пункта управления и двух тягачей, хотя об окончании государственных испытаний изделия официально не сообщалось.


Операция в Сирии практически официально рассматривается как один из наиболее эффективных способов продвижения отечественных ВВТ на мировой рынок. Несмотря на обилие совершенно фантастических слухов, реальное участие роботизированных систем в боевых действиях незначительно. Сообщалось о присутствии на параде Победы на авиабазе Хмеймим 9 мая 2016 года систем «Уран-9», но об их боевом применении достоверной информации нет.

Совершенно точно используются российские легкие БАС «Орлан-10Э» и «Элерон-3СВ», а также тактический БПЛА «Форпост». В частности, именно с помощью БПЛА был обнаружен и впоследствии спасен штурман сбитого турецкими ВВС Су-24 Константин Мурахтин. Оператор беспилотника получил за это государственную награду.

Будущее военных роботов лежит в области дальнейшей автономизации и гибридизации (новые материалы, интегральные биосистемы, когнитивные технологии и т. п.), а также расширения сферы применения на новые виды вооружений, в том числе стратегические. Это вызывает особенно жаркие споры и аллюзии на фильмы о спровоцированной роботами ядерной войне. Речь идет, например, о способных нести ядерное вооружение разработках. Например, российской подводной роботизированной многоцелевой системе «Статус-6» или европейском беспилотном бомбардировщике Dassault nEUROn.

НАУКА И ВОЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ № 2/2007, стр. 49-53

Полковник С.В. КРУГЛИКОВ ,

начальник научно-исследовательской лаборатории управления,

АСУ и связи Военной академии Республики Беларусь,

кандидат технических наук

Подполковник Ю.А. ЛЕОНОВЕЦ ,

начальник научно-исследовательской лаборатории

Военно-воздушных сил Военной академии Республики Беларусь,

кандидат технических наук

Авторами предлагается подход к оценке эффективности автоматизированной системы управления ВВС и войсками ПВО, применение которого позволяет проводить исследования по оценке влияния качества функционирования системы управления на эффективность боевого применения войск

На всех этапах жизненного цикла автоматизированных систем управления (АСУ) войсками и оружием, начиная от этапа разработки и принятия на вооружение и заканчивая эксплуатацией в войсках, приходится решать задачу оценки их эффективности, целью которой является определение степени пригодности системы к выполнению поставленных перед ней задач в различных условиях боевого применения.

В общем случае под эффективностью понимается свойство АСУ, характеризующее степень достижения ею целей, поставленных при ее создании . Количественно эффективность системы может быть оценена с использованием показателя (показателей) эффективности - численной меры, характеризующей степень выполнения системой поставленных перед ней задач с различных точек зрения. Сравнение количественных показателей систем позволяет говорить о том, насколько (или во сколько раз) одна система лучше (или хуже) другой по тому или иному показателю, либо насколько одна система эффективнее другой.

Вопросам исследования эффективности сложных автоматизированных систем посвящены многочисленные публикации. Их анализ показывает, что в качестве методической основы при проведении исследований сложных систем в настоящее время применяется методология системного анализа, использующая понятия, концепции и формально-математический аппарат кибернетики и теории сложных систем. Анализ литературы и исследований по данному вопросу показал, что оценка эффективности АСУ ВВС и войсками ПВО должна осуществляться на основе положений опытно-теоретического метода (ОТМ). Сущность данного метода заключается в том, что он позволяет получить оценки показателей качества функционирования АСУ в условиях, не воспроизводимых или трудновоспроизводимых при натурных экспериментах, с помощью имитационно-тренажных средств реальных АСУ либо математических моделей, откалиброванных по результатам натурных испытаний в допустимой области факторного пространства входных воздействий. Исследование эффективности АСУ ВВС и войсками ПВО в соответствии с выбранным подходом предполагает выполнение ряда задач, представленных на рисунке 1.

Анализ показывает, что в настоящее время при проведении испытаний и исследований, связанных с оценкой эффективности АСУ, применение положений ОТМ носит ограниченный характер. В первую очередь это связано с отсутствием системного подхода к проведению содержательного анализа процесса функционирования АСУ ВВС и войсками ПВО и выбору показателей эффективности.

Содержательный анализ процесса функционирования АСУ является одной из центральных задач исследования эффективности, направленной на получение формализованного описания алгоритмов боевого управления. На практике использование формализованного описания процесса функционирования производится лишь на этапах разработки и отладки математического обеспечения АСУ в типовых условиях боевого применения группировки ВВС и войск ПВО при жестко заданном сценарии боевых действий. В дальнейшем при оценке эффективности уже принятых на вооружение АСУ в новых условиях применения средств воздушного нападения и группировки ВВС и войск ПВО такие исследования, как правило, не проводятся.

Одной из главных задач при оценке эффективности сложных систем является формирование и постоянное совершенствование системы показателей, адекватно отражающих основные свойства оцениваемых изделий.

Выбор и определение показателей эффективности АСУ является достаточно сложной теоретической и практической задачей. На практике, в ходе решения задач, связанных с оценкой боевых возможностей АСУ, стремятся использовать один обобщенный показатель, интегрально оценивающий влияние системы управления на эффективность применения (боевых действий) войск. Однако использование обобщенного показателя связано с различного рода трудностями, обусловленными как сложностью учета в структуре такого показателя всей совокупности влияющих на него факторов, так и возможностью его получения в ходе экспериментальных исследований.

Объективные трудности, связанные с выбором одного, основного и полного показателя эффективности АСУ, приводят к тому, что при комплексном исследовании эффективности боевых действий группировки ВВС и войск ПВО, оснащенной АСУ, используется совокупность показателей, выбор которых определяется решаемыми задачами.

Анализ существующих методик оценки эффективности АСУ войсками и оружием показывает, что в настоящее время существует несколько подходов к исследованию и оценке эффективности АСУ ВВС и войсками ПВО. Первый подход заключается в оценке эффективности боевого применения группировки ВВС и войск ПВО с учетом использования АСУ. Во втором случае, оценка эффективности АСУ осуществляется исходя из анализа эффективности функционирования системы управления, в ходе решения задач по управлению группировкой ВВС и войск ПВО в заданном диапазоне условий применения. Показатели, оценивающие эффективность системы управления на основе анализа эффективности применения (боевых действий) ВВС и войск ПВО в процессе отражения ударов воздушного противника, принято называть показателями боевой эффективности АСУ. Соответственно показатели, оценивающие способность АСУ осуществлять решение задач по обработке информации и управлению с требуемым качеством подчиненными силами (средствами), называют показателями функциональной эффективности АСУ .

В качестве показателей боевой эффективности АСУ обычно используются обобщенные показатели качества управления (ПКУ), основные из которых приведены на рисунке 2. При этом считается, что ПКУ является функцией от состояния управляемых объектов, воздушных целей, параметров, характеризующих обороняемые объекты, и параметров управления, описывающих распределение сил (средств) группировки ВВС и войск ПВО по воздушным целям.

Традиционно в обобщенном аналитическом виде ПКУ оценивается как величина предотвращенного ущерба, наносимого объектам обороны

где - важность r-отдельного объекта, обороняемого группировкой ВВС и войск ПВО;

Номера отдельных объектов, обороняемых группировкой ВВС и войск ПВО;

Исследование эффективности с использованием показателя предотвращенного ущерба позволяет получить итоговую оценку качества управления ВВС и войсками ПВО и упростить сравнительную оценку эффективности АСУ с одинаковым целевым назначением. Однако получение количественных значений показателей эффективности с использованием выражения (1) является достаточно сложной задачей, связанной с необходимостью определения параметров, характеризующих состояние обороняемых объектов и воздушных целей На практике величину предотвращенного ущерба определяют путем математического моделирования боевых действий группировки ВВС и войск ПВО.

Для оценки возможностей АСУ по управлению боевыми действиями группировки ВВС и войск ПВО ряд методик использует в качестве ПКУ математическое ожидание числа уничтоженных целей

- количество ракет на огневом средстве заданного типа группировки ВВС и войск ПВО (зенитном ракетном комплексе (ЗРК) или истребителе-перехватчике (ИП)) и ракет, пускаемых ими в одной атаке;

Расчетная вероятность реализации k-й атаки, зависящая от запаса топлива, надежности и выживаемости ИП (возможностей ЗРК);

- расчетная вероятность поражения цели при пуске одной ракеты каждым типом огневого средства (ЗРК или ИП);

Расчетная вероятность наведения ракеты ЗРК (ИП) на цель в k-й атаке;

- расчетный коэффициент боеготовности огневых средств группировки ВВС и войск ПВО;

- расчетный коэффициент управления, учитывающий повышение (снижение) эффективности применения группировки ВВС и войск ПВО за счет качества управления;

- количество огневых средств (ЗРК или ИП) в составе группировки ВВС и войск ПВО.

Параметры, непосредственно характеризующие эффективность функционирования АСУ отождествляются только с показателем качества целераспределения, что, вообще говоря, недопустимо. Управление боевыми действиями с использованием АСУ не сводится лишь к целераспределению, а представляет собой целый комплекс мероприятий, включающий вопросы планирования, организации и управления подчиненными силами (средствами) группировки ВВС и войск ПВО.

Основным недостатком рассмотренных подходов к построению и выбору показателей боевой эффективности АСУ ВВС и войсками ПВО является отсутствие связи между боевой эффективностью АСУ и ее структурой (структурой и характером решаемых задач, уровнем математического, технического и информационного обеспечения). Более того, показатели, по которым оценивается эффективность АСУ, как правило, носят системный характер, то есть отражают работу не только системы управления, но и источников информации, огневых средств, подчиненных КП (ПУ). Поэтому их использование не позволяет проводить оценку качества функционирования АСУ в ходе решения задач по управлению группировкой ВВС и войск ПВО, а также определить долю, вносимую средствами автоматизации в общую эффективность боевых действий.

Устранить отмеченные недостатки возможно путем использования методов анализа функциональных характеристик АСУ ВВС и войсками ПВО и построения системы показателей в соответствии с функциями (решаемыми задачами) объекта оснащения. Для решения данной задачи в качестве формальной математической конструкции используется дерево целей системы. Дерево целей отражает иерархию задач, стоящих перед системой управления, и определяет взаимосвязь между элементами (задачами) различных уровней управления. Иерархическая структура дерева целей позволяет формализовать процесс выбора и построения системы показателей для оценки функциональной эффективности АСУ .

Построение дерева целей и соответствующей ему иерархической системы показателей эффективности осуществляется на основе декомпозиции основной цели функционирования АСУ ВВС и войск ПВО. При этом первый уровень дерева целей соответствует обобщенной цели функционирования системы управления, которая состоит в повышении эффективности боевого применения войск (сил) и средств, управление которыми осуществляется с использованием АСУ, второй - перечню процессов, протекающих на объектах автоматизации в ходе решения задач управления, третий - составу задач, решаемых с применением средств автоматизации.

На рисунке 3 представлен процесс формирования иерархической структуры дерева целей применительно к оценке эффективности функционирования комплексов средств автоматизации (КСА) КП ВВС и войск ПВО.

Первый уровень дерева целей (рис.3, цель 1.1) определяет назначение КСА, т.е. возможности системы по своевременному и качественному решению задач управления силами (средствами) группировки ВВС и войск ПВО. В соответствии с характером задач, решаемых на КП ВВС и войск ПВО на различных этапах цикла управления войсками, в составе КСА выделяют две функциональные подсистемы: информационную подсистему (рис.3, цель 2.1), решающую задачи сбора и обработки информации о воздушной обстановке, и управляющую подсистему (рис.3, цель 2.2), предназначенную для решения задач управления силами (средствами) ВВС и войск ПВО.

Полученные цели 2-го уровня декомпозируются на цели 3-го уровня, определяющие задачи, стоящие перед выделенными подсистемами КСА.

Проведенные исследования показали, что оценка качества функционирования информационной подсистемы КСА КП ВВС и войск ПВО должна осуществляться на основе анализа задач, решаемых подсистемой в ходе третичной обработки радиолокационной информации (РЛИ) :

отождествление траекторией информации о воздушных

объектах, поступающей в КСА от источников РЛИ;

осреднение координат воздушных объектов при их сопро
вождении несколькими источниками РЛИ с целью получения более точных координат;

обновление информации по сопровождаемым информационной подсистемой КСА трассам воздушных объектов. Оценка качества функционирования управляющей подсистемы КСА КП осуществляется на основе анализа эффективности решения подсистемой задач управления подчиненными силами и средствами группировки ВВС и войск ПВО в ходе отражения воздушного удара.

Каждая из сформированных таким образом целей (подсистем) описывается количественными показателями, характеризующими соответствие КСА функциональному назначению, такими, как производительность (пропускная способность), оперативность и качество решения задач управления. При этом показатели нижних уровней необходимо использовать в обобщенном (агрегированном) виде при вычислении показателей, находящихся на верхних уровнях.

В этом случае задача оценки эффективности функционирования АСУ (КСА) сводится к задаче принятия решений с несколькими показателями, характеризующими качество реализации функций исследуемой системой. Однако реализация данного подхода к исследованию и оценке эффективности АСУ требует установления зависимости результирующего (комплексного) показателя от множества частных, характеризующих соответствие системы управления своему назначению. Анализ литературы показывает, что решение данной задачи можно получить путем построения функции агрегирования показателей, задавая вектор приоритетов а = (а1,а2,..,ап) частных задач. При этом взаимосвязь между элементами (задачами) различных уровней иерархической системы основных функциональных характеристик устанавливается на основе принципа аддитивной полезности с использованием следующих соотношений :

Где Ki - комплексный показатель эффективности функционирования КСА l -го уровня;

αij - вектор весовых коэффициентов;

l - количество уровней декомпозиции;

п - количество i-х элементов (показателей) на l -м уровне;

- нормированный вектор частных показателей качества функционирования КСА (l + 1)-го уровня, каждый элемент которого определяется в соответствии с выражением

где - i-й частный показатель (l + 1)-го уровня;

- максимально возможное (требуемое) значение i -го частного показателя (l +1)-го уровня.

Таким образом, комплексный показатель (Ki) эффективности решения системой всех возложенных на нее функциональных задач рассчитывается как взвешенная сумма с учетом важности задач и определяется точностными, временными или вероятностными характеристиками правильного решения системой отдельных задач по отношению к максимально необходимым (требуемым) значениям, гарантирующим требуемое выполнение системой соответствующих функций.

В соответствии с предложенным подходом (рис. 1) для проведения оценки эффективности АСУ и исследования влияния автоматизации процессов управления на эффективность боевого применения группировки ВВС и войск ПВО необходимо решить следующие задачи:

провести формализацию тактической обстановки для оценки эффективности боевого применения группировки ВВС и войск ПВО, оснащенной АСУ;

спланировать и провести полунатурные эксперименты для получения количественных значений показателей эффективности АСУ.

В ходе формализации тактической обстановки для оценки эффективности боевого применения группировки ВВС и войск ПВО, оснащенной АСУ, определяются исходные данные по ударам СВН и вариантам построения и применения группировки ВВС и войск ПВО . При этом осуществляется: разработка вариантов ударов СВН по объектам обороны и элементам группировки ВВС и войск ПВО; определение количественного и качественного состава СВН в каждом ударе, определение вариантов построения боевых порядков и параметров движения СВН; уточнение вариантов построения и режимов функционирования АСУ группировки ВВС и войск ПВО. При планировании и проведении полунатурных экспериментов для оценки степени влияния качества функционирования АСУ на потенциальную эффективность боевого применения группировки ВВС и войск ПВО осуществляется:

определение необходимого количества экспериментов для расчета показателей качества функционирования АСУ; реализация схемы сопряжения исследуемых АСУ с источниками и потребителями информации в соответствии с выбранным вариантом построения АСУ ВВС и группировки войск ПВО;

ввод данных о запланированных вариантах ударов СВН по объектам обороны и элементам группировки ВВС и войск ПВО с использованием штатных имитационных средств АСУ;

проведение полунатурных экспериментов на КП ВВС и войск ПВО при неавтоматизированном и автоматизированном способах управления силами (средствами) группировки ВВС и войск ПВО.

Следует отметить, что планирование и выбор необходимого числа экспериментов должно осуществляться с учетом достижения требуемой точности и достоверности при определенных ограничениях на материальные и временные затраты.

Последним этапом исследований является определение количественных значений показателей эффективности системы управления и их последующий анализ в целях получения объективных оценок качества функционирования АСУ в ходе решения задач по управлению силами (средствами) ВВС и войск ПВО.

Применение предлагаемого подхода позволит осуществлять обоснованный выбор наилучших вариантов построения АСУ уже на этапе разработки, сравнивать различные технические решения, устанавливать «узкие места», а также разрабатывать предложения по повышению эффективности и улучшению характеристик АСУ ВВС и войсками ПВО. В итоге приходим к следующим выводам:

1. Анализ существующих подходов к исследованию и оценке эффективности АСУ ВВС и войсками ПВО показал, что в настоящее время для оценки качества автоматизированного управления используют большое число разнородных показателей назначения. При этом авторы стремятся объединить несколько показателей в один обобщенный, что позволяет существенно упростить сравнительную оценку автоматизированных систем управления. Вместе с тем рассмотренные подходы не позволяют определить вклад АСУ в реализуемую эффективность боевого применения группировки ВВС и войск ПВО, а также оценить качество решения задач управления с использованием средств автоматизации.

2. Применение системного подхода к оценке эффективности АСУ ВВС и войсками ПВО требует проведения содержательного анализа процесса функционирования и установления полного перечня задач, стоящих перед системой управления. На основании выделенных задач необходимо разработать систему комплексных и частных показателей, которая позволяла бы оценить эффективность выполнения задач с использованием средств автоматизации и была бы лишена отмеченных недостатков.

3. Для получения количественных значений показателей эффективности необходимо выбрать такие условия, которые позволили бы установить основные характеристики исследуемой системы, а также провести исследования по оценке влияния автоматизации процессов управления на эффективность применения ВВС и войск ПВО.

4. На основании предложенного подхода к исследованию и оценке эффективности АСУ была разработана комплексная методика оценки влияния автоматизации процессов управления на эффективность боевого применения ВВС и войск ПВО. Применение данной методики в ходе мероприятий оперативной подготовки ВВС и войск ПВО позволило впервые получить количественную оценку качества функционирования АСУ ВВС и войсками ПВО и провести исследования по оценке влияния автоматизации процессов управления на эффективность боевого применения войск. Результаты проведенных исследований показали, что применение средств автоматизации позволяет повысить эффективность управления группировкой ВВС и войск ПВО более чем на 20 процентов.

ЛИТЕРАТУРА

1. ГОСТ24.702-85 «Эффективность автоматизированных систем управления». - М.,1985.

2. Эффективность и надежность в технике. Т. 3/Под общ. ред. Уткина В.Ф., Крючкова Ю.В. - М.: Машиностроение, 1988. -328 с.

3. Шаракшанэ А.С., Халецкий А.К., Морозов И.А. Оценка характеристик сложных автоматизированных систем. М.: Машиностроение, 1993. - 271 с.

4. Шпак В.Ф. Информационные технологии в системе управления силами ВМФ (теория и практика, состояние и перспективы развития). М.: Элмор, 2005. - 832с.

5. Авиация ПВО России и научно-технический прогресс: Боевые комплексы и системы вчера, сегодня, завтра /Под ред. Е.А.Федосова - М.: Дрофа, 2001. - 816с.

6. Колесниченко В.И. Об оценке эффективности АСУ ВВС // Военная мысль. - 2004. - № 11.

7. Отчет об исследовании эффективности работы органов управления ВВС и войск ПВО с использованием КСА/ Командование ВВС и войск ПВО. - Минск, 2004. - 71 с.

8. Леоновец Ю.А. Методика многокритериальной оценки эффективности автоматизированных систем управления//Вестник Военной академии РБ. - 2004. -№!.- С. 36 - 40.

9. Оружие и технологии России. Энциклопедия XXI век. Системы управления, связи и радиоэлектронной борьбы. Том 13 / Под общей редакцией СБ. Иванова. - М.: Издательский дом «Оружие и технологии», 2006. - 696 с.

Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.