Экономическая природа корпоративной собственности. Теоретические основы корпоративной собственности Виды корпоративной собственности

5.3 Корпоративная собственность как объект управления

Виды и формы собственности, характер отношений собственности служат определяющими признаками экономической системы. Так, если централизованно-распорядительной системе свойственна в основном так называемая государственная форма собственности на средства производства, то рыночная экономика опирается на весь спектр форм и отношений собственности, исходит из принципа их равных прав на существование. Одна из причин низкой результативности экономических преобразований в России, связанных с переходом к рыночной экономике, заключена в недостаточно продуманном и умелом проведении преобразований форм и отношений собственности. Уже в начальной стадии проведения российских экономических реформ было предельно ясно, что глубокое изменение сложившихся и укоренившихся в советской экономике собственнических структур неизбежно, что без их трансформации, разгосударствления и приватизации собственности не проложить дорогу к рыночной экономике. В то же время поспешная крутая ломка отношений в ходе приватизации порождает острые социальные проблемы, которых не избежала и российская экономика.

Категория «собственность» исторически вошла в научный оборот задолго до того, как возникли экономика, экономическая теория в качестве особой отрасли науки. Прежде всего собственность стала официальным объектом права и философии. Римское право уже определяло понятие собственности и основных отношений, связанных с ней: владение, распоряжение, пользование.

По мере развития цивилизации изменялись способы закрепления этих отношений, от традиций и обычаев до норм права, установленных государством. Изменялись формы, но суть оставалась одна: собственность – это отношение к вещи как к своей.

Господствующая в обществе система отношений собственности является основой формирования не только экономического строя, но и всей политической и социальной системы государства по принципу: у кого собственность, у того и власть.

Долгое время собственность как особое общественное отношение была непосредственным предметом юриспруденции, прежде всего гражданского права. Однако с дальнейшим развитием общественного производства и появлением новых форм предпринимательской деятельности развивается экономическое содержание этой категории.

Собственность – это отношение между человеком, группой или сообществом людей (субъектом), с одной стороны, и любой субстанцией материального мира (объектом) – с другой, заключающееся в постоянном или временном, частичном или полном отчуждении, отсоединении, присвоении объекта субъектом. Так что собственность характеризует принадлежность объекта определенному субъекту.

Субъект собственности (собственник) – активная сторона отношений собственности, имеющая возможность и право обладания объектом собственности.

Объект собственности – пассивная сторона отношений собственности в виде предметов природы, вещества, энергии, информации, имущества, духовных, интеллектуальных ценностей, целиком или в какой-то степени принадлежащих субъекту. Объект собственности зачастую называют просто собственностью, вкладывая в это понятие как сам объект, так и связанные с ним отношения по поводу собственности.

В понятие «отношения собственности» включаются, с одной стороны, отношения собственника «к своей вещи», т. е. имущественные, субъектно-объектные отношения между субъектом и объектом. С другой стороны, эти первичные отношения служат материальной предпосылкой отношений между субъектами собственности, т. е. субъектно-субъектных отношений. Последние отражают имущественные взаимосвязи субъекта с другими субъектами. Данная группа отношений имеет социально-экономический характер и обуславливает прежде всего формы распределения имущества, продукции, товаров, доходов, других ценностей между собственниками.

Отношения «субъект – объект собственности» Внимание, уделяемое субъектно-объектной стороне отношений собственности, обусловлено тем обстоятельством, что вне четкого выделения субъектов собственнических отношений не может быть рациональной организации хозяйственной системы. Хуже того, в условиях прежнего огосударствления экономики происходила подмена собственников.

Отношения, возникающие между субъектом собственности и объектом собственности, характеризуют одновременно меру обладания объектом со стороны субъекта, его прав на объект и вид функции, реализуемой субъектом в процессе практического воплощения отношений собственности, меру и характер использования субъектом своих прав. Говоря о связях между субъектами и объектами собственности, необходимо различать отношения владения, пользования, распоряжения и ответственности, представляющие одновременно и юридические, правовые, и экономические категории (Рис. 5.7). Не проведя различий между собственником-владельцем, собственником-пользователем, собственником-распорядителем, особенно в тех случаях, когда это не одно и то же лицо, очень трудно понять суть отношений собственности.

В соответствии с законодательством большинства стран право собственности предполагает право владения, распоряжения и пользования объектами собственности в целях и приделах, не нарушающих право собственности .

Рис.5.7. – Типы отношений собственности

Владение – начальная, исходная форма собственности, отражающая юридическую, документально закрепленную функцию субъекта собственности либо факт реального обладания объектом. Владение есть первичная форма, имеющая в этом смысле главенствующий характер. Но владение выступает статичной характеристикой отношений собственности, это номинальное право либо практическая возможность использовать объект, но далеко не всегда действительная реализация такой возможности. Владелец, которому принадлежит объект, может обладать правом, удостоверенным документами или просто признанным как факт, не осуществляя его, не пользуясь им, Отдельные владельцы издавна делегировали полномочия распорядительства своей собственностью управляющим, сохраняя при этом за собой получение доходов от собственности. Так что владение, взятое в отдельности, еще не является в полной мере собственностью в социально-экономическом смысле этого слова.

Пользование означает применение объекта собственности в соответствии с его назначением и по усмотрению и желанию пользователя. Собственность как владение и пользование могут соединяться в руках одного субъекта или быть разделены между различными субъектами. Последнее означает, что пользоваться вещью можно и не будучи ее собственником (владельцем). И наоборот, можно быть собственником и не пользоваться объектом собственности, передав это право другому субъекту. Так, к примеру, наемный работник использует средства производства, не являясь их владельцем, а скажем, владелец гостиницы сам ею обычно не пользуется.

Распоряжение представляет в современных условиях наиболее всеобъемлющий, высший способ реализации отношений между объектом и субъектом собственности, дающий субъекту право и возможность поступать по отношению к объекту и использовать его в рамках закона практически любым желаемым образом вплоть до передачи другому субъекту, преобразования в другой объект и даже ликвидации. Субъект, обладающий правом распоряжения, имеет возможность реализовать основные правомочия собственника: устанавливать пути применения объекта собственности, права совершения сделок (продаж, сдачи внаем, дарения) по отношению к объекту собственности. Фактически собственник становится таковым, получив права и реальную возможность распоряжаться объектом собственности Делегирование, передача прав распоряжения означает по сути передачу полномочий собственника в другие руки. Следует выделить формы ограниченного распоряжения собственностью, называемые «правом хозяйственного ведения» и «правом оперативного управления», такие формы предусмотрены .

Функция ответственности не стоит в одном ряду с отношениями владения, распоряжения, пользования. Специфика отношений собственности состоит в том, что они не есть суть отношения между субъектом и объектом собственности. Ответственность возникает у пользователя перед распорядителем и владельцем или у распорядителей перед владельцем, делегировавшим права распоряжения собственностью. Для владельца ответственность возникает автоматически как самоответственность и проявляется в потерях от нерадивого хозяйствования. Здесь адресат отношения ответственности заранее известен и наказание в виде понесенных потерь неизбежно. Однако данное отношение начинает играть иную роль в случае, когда функции распоряжения и пользования делегируются, передаются владельцем в другие руки. В этом случае одновременно передается и ответственность за собственность как отношение, дополняющее отношение «субъект-владелец (распорядитель) - субъект распорядитель (пользователь)» и неотъемлемое от него.

Отношения, возникающие между собственниками, т. е. субъектно-субъектные отношения, делятся на две группы.

Первая группа отношений возникает в условиях, когда приходится делить уже созданную ранее собственность, осуществлять временный или кажущийся окончательным передел. Применение, использование объекта собственности по его назначению зачастую сопровождается возникающим на основе соглашения распределением или перераспределением собственнических функций между двумя или несколькими субъектами. В этих условиях периодически приходится решать, что же кому принадлежит, какая часть. Отношения между разными субъектами одного объекта собственности или претендующими на эту роль сводятся к разделению функций, прав, обязанностей каждого собственника, выделению принадлежащей ему долевой части или предоставлению всего объекта, установлению условий совместного пользования объектом.

Вторая группа отношений между субъектами собственности отражает отношения собственников по поводу совместного формирования вновь создаваемых ими ценностей, которые становятся новым объектом собственности. Наиболее типичная форма отношений второй группы – отношения по поводу совместного производства и распределения произведенных, ранее не существовавших видов продукции, товаров, услуг. В этом случае все участники создания нового объекта собственности имеют основания претендовать на право быть собственниками вновь созданной собственности, выполняя по отношению к ней функции владения, пользования и распоряжения. Претензии и даже права на новую собственность могут предъявляться и лицами, не принимавшими прямого участия в создании объекта, свою долю вправе потребовать государственные органы в виде налогов, отчислений, платежей.

В той мере, в какой создание нового продукта сопряжено с возникновением дохода и прибыли, скажем, вследствие его продажи, участники созидательного процесса вправе рассматривать себя как потенциальных собственников дохода и прибыли и участвовать в их распределении. Тем самым, по существу происходит формирование нового объекта собственности в его денежном выражении.

Форма собственности – это ее вид, определяемый по субъекту собственности. Иначе говоря, форма собственности определяет принадлежность разнообразных объектов собственности субъекту единой природы. Исходя из такого определения, выделим следующие формы собственности.

Индивидуальная собственность , в пределах которой субъект собственности персонифицирован как физическое лицо, индивид, обладающий правом (в рамках законности) распоряжения принадлежащим ему объектом собственности или частью, долей объекта. При такой форме собственности собственник знает, что же принадлежит именно ему.

В пределах индивидуальной собственности, в зависимости от природы объекта собственности и характера его использования собственником, можно различать личную и частную собственность, хотя такое различие не принципиально. Личную собственность отличают от частной по характеру использования. Личная собственность охватывает объекты индивидуальной собственности, используемые, потребляемые только самим собственником или предоставляемые им другим лицам в бесплатное пользование. Частная собственность – это объекты индивидуальной собственности, предоставляемые в пользование и потребление за определенную плату другим лицам, т.е. выступающие как товар или капитал.

Знание субъекта и объекта собственности само по себе не дает возможности отличать личную собственность от частной. Один и тот же объект может быть личной и частной собственностью. Невозможно четко определить грань, отделяющую личную собственность от частной, и установить сам факт использования личной собственности как частной, если этим вообще стоит заниматься.

Вторая основная форма собственности – групповая. В пределах этой формы субъект собственности не персонифицирован как индивид, а представляет собой совокупность, сообщество, группу собственников. От имени субъекта собственности могут выступать уполномоченное лицо или группа лиц, выражающих собственнические интересы всего товарищества, но обычно оформляется юридическое лицо (хозяйственное общество, предприятие, компания, государственный орган, общественная организация).

Говоря о групповой собственности, мыисходим из ее самого широкого понимания как многообразия объединенной собственности в диапазоне от семейной до акционерной.

Использовавшиеся в советский период нашей истории представления о «государственной» собственности, за спиной которой стояла собственность государственных органов, о «кооперативно-колхозной», которая на практике была слабо отличима от государственной, и личной собственности только на предметы потребления, были догматическими и условными.

Разделение форм собственности на индивидуальную и групповую – это самое укрупненное их структурирование по характеру субъекта. Многосубъектную собственность удобней было бы именовать просто общей, но общим может быть имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц.

Более высокую форму своего развития групповая собственность приобретает в акционерной форме.

Очень часто акционеров называют собственниками акционерных обществ. Но в данном случае происходит отождествление понятий собственности и права собственности . Акционеры, получая дивиденды, присваивают прибавочную стоимость и выступают как собственники капитала. Но само акционерное общество в хозяйственном обороте действует как самостоятельный (автономный) собственник.

Принимая решение о своем участии в бизнесе, прежде всего, необходимо определить, на базе какой собственности лучше всего начать свое дело, с тем, чтобы организационная структура предпринимательства наилучшим образом соответствовала роду деятельности. Понятие собственности определяется как система экономических отношений, которые охватывают права пользователя, владения и распоряжения имуществом.

Создаваемая для ведения предпринимательской деятельности организация может быть организована на базе различных форм собственности.

Каковы же на практике возможные пути завоевания своего места в бизнесе? Акционерное общество выступает как функционирующий производитель, и для того, чтобы осуществлять производство, должно обладать правом собственности на средства производства в их натуральной форме. Таким образом, на один и тот же капитал акционерного общества существует два, с экономической точки зрения, собственника. Но одному принадлежит собственность на стоимость капитала, а другому – на потребительную стоимость этого капитала. Один и тот же капитал может существовать как удвоенный капитал: как капитал для двух лиц, имеющих на него различные юридические титулы, потому что прибыль между этими лицами делится на процент и предпринимательскую прибыль. Процент является продуктом собственности на капитал, а предпринимательская прибыль – продуктом функционирования с этим капиталом. Однако юридическим собственником право признает то лицо, которое является собственником потребительской стоимости капитала, то есть акционерное общество.

Акционеры являются собственниками стоимости капитала. Но с юридической точки зрения они являются собственниками только принадлежащих им акций. Вернуть потребительскую стоимость своего капитала акционер может только путем продажи имеющихся у него акций, а не путем изъятия доли конкретного имущества, принадлежащего обществу. Акционер утратил на него право собственности, передав его в уставный капитал общества. Таким образом, право собственности на уставный капитал (акционерный) как определенную совокупность имущества принадлежит акционерному обществу, как юридическому лицу.

Данная позиция закреплена в действующем законодательстве большинства стран. Имущество акционерного общества, созданное за счет вкладов учредителей (акционеров), а также произведенное и приобретенное в процессе его деятельности, принадлежит акционерному обществу на праве собственности. В отношении собственности акционерного общества его акционеры (участники) имеют только обязательственные права, а не право общей долевой собственности (). Никаких отношений общей долевой собственности в акционерном обществе не возникает, и возникнуть не может. Акционеры обладают правом собственности лишь на акцию – ценную бумагу, заключающую в себе определенные обязательственно-правовые возможности. Единым и единственным собственником своего имущества является акционерное общество.

«Уставный капитал и акции общества» воспроизводит п. 1 . Как и остальные хозяйственные общества (имеются в виду общества с ограниченной ответственностью и общества с дополнительной ответственностью), акционерное общество имеет уставный капитал , который представляет собой суммарную номинальную стоимость приобретаемых акционерами акций. (Пункт 1 ст. 25 Закона «Об акционерных обществах»).

Поскольку собственность общества является единственным источником покрытия его долгов, контроль над сохранением обществом уставного капитала осуществляется в интересах его кредиторов, в том числе государства (казны) и самих акционеров .

В российском законодательстве можно выделить несколько понятий, характеризующих уставный капитал акционерного общества: объявленный, размещенный и оплаченный. Размещаемые обществом акции делятся на два вида: обыкновенные и привилегированные. Предельный размер стоимости всех выпущенных привилегированных акций по отношению к уставному капиталу (25 %) введен в интересах как кредиторов общества, так и самих акционеров – держателей обыкновенных акций. Передача выраженных в акции прав не требует согласия акционерного общества. Однако общество следует уведомить о состоявшейся переуступке. Оно должно произвести соответствующие изменения в реестре акционеров. По требованию владельца акций держатель реестра обязан подтвердить их права на акции. Таким подтверждением служит выписка из реестра акционеров общества (ст. 46 Закона). Распределение всех акций акционерного общества между учредителями к моменту учреждения общества является обязательным условием его регистрации как юридического лица.

Первоначально уставный капитал общества формируется при его учреждении. Для того чтобы уставный капитал по своим размерам фактически соответствовал номинальной цене акций общества, которая отражена в учредительном договоре и уставе общества, все его акции должны быть размещены среди его учредителей и полностью оплачены в течение года с момента регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества (п. 2 ст. 25 и п. 1 ст. 34 Закона).

При учреждении акционерного общества в его уставе или договоре о создании учредители общества должны урегулировать следующие вопросы формирования уставного капитала:

а) количество, номинальная стоимость акций, приобретенных акционерами (размещенные акции), и права, предоставляемые этими акциями.

б) количество, номинальная стоимость, категории (типы) акций, которые общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям (объявленные акции), и права, предоставляемые этими акциями. При отсутствии в уставе общества этих положений общество не вправе размещать дополнительные акции.
в) порядок и условия размещения обществом объявленных акций, сроки когда должны быть оплачены акции и сформирован уставный капитал общества.
Формирование уставного капитала можно разделить на два этапа: размещение акций и их оплата. Процедура формирования уставного капитала в действующем законодательстве имеет свои особенности и зависит, по нашему мнению, во-первых, от типа акционерного общества: открытые или закрытые, во-вторых, от вида деятельности акционерного общества: банковская. страховая, инвестиционная или иная коммерческая деятельность, в-третьих, от круга лиц, привлекаемых к размещению: резиденты или нерезиденты, в-четвертых, от момента формирования уставного капитала: при учреждении общества или при последующем увеличении его уставного капитала.

Уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций (ст.28 Закона). Решение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций принимается общим собранием акционеров. Более сложным является порядок увеличения уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций: он принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение. Решением об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должны быть определены количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа), способ размещения, цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения, в том числе цена размещения или порядок определения цены размещения дополнительных акций акционерам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций, форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, а также могут быть определены иные условия размещения. Дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества. Решение вопроса об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может быть принято общим собранием акционеров одновременно с решением о внесении в устав общества положений об объявленных акциях, необходимых, в соответствии с Законом, для принятия такого решения, или об изменении положений об объявленных акциях.

При увеличении уставного капитала общества за счет его собственности путем размещения дополнительных акций эти акции распределяются среди всех акционеров. При этом каждому акционеру распределяются акции той же категории (типа), что и акции, которые ему принадлежат, пропорционально количеству принадлежащих ему акций. Увеличение уставного капитала общества за счет его собственности путем размещения дополнительных акций, в результате которого образуются дробные акции, не допускается.

Увеличение уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций при наличии пакета акций, предоставляющего более 25 процентов голосов на общем собрании акционеров и закрепленного в соответствии с правовыми актами Российской Федерации о приватизации в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в течение срока закрепления только в случае, если при таком увеличении сохраняется размер доли государства или муниципального образования. Уставный капитал общества может быть уменьшен (ст.29 Закона), путем уменьшения номинальной стоимости акций или сокращения их общего количества, в том числе путем приобретения части акций, в случаях, предусмотренных Законом.

Необходимым условием уменьшения уставного капитала акционерного общества, является уведомление кредиторов об уменьшении уставного капитала общества (ст.30 Закона). В течение 30 дней с даты принятия решения об уменьшении своего уставного капитала общество обязано письменно уведомить кредиторов общества об уменьшении уставного капитала общества и о его новом размере, а также опубликовать в печатном издании, предназначенном для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества вправе в течение 30 дней с даты направления им уведомления или в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о принятом решении письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков. Итак, можно выделить три основные функции, которые должен выполнять уставный капитал общества:

1) уставный капитал является имущественной основой для деятельности общества, стартовым капиталом;

2) его формирование позволяет определить долю участия каждого акционера в обществе в связи с чем, легко определить влияние акционера на общем собрании и размер причитающегося ему дохода от прибыли общества;

3) уставный капитал свидетельствует о репутации общества и его возможностях, формируя тем самым определенное отношение к себе со стороны третьих лиц, т.е. это гарантийная функция. Назначение уставного капитала – гарантировать обязательства общества третьим лицам.

Имущественной основой деятельности акционерного общества может быть и заемный капитал. Под заемным капиталом принято понимать общую стоимость средств, вырученных от продажи обществом облигаций. Любое акционерное общество имеет право размещать облигации и иные эмиссионные ценные бумаги (ст.33 закона).

Размещение обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должно осуществляться по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества ему принадлежит право принятия решения о размещении облигаций. Общество вправе выпускать облигации. Облигация удостоверяет право ее владельца требовать погашения облигации (выплату номинальной стоимости или номинальной стоимости и процентов) в установленные сроки.

В решении о размещении облигаций должны быть определены форма, сроки и иные условия погашения облигаций.

Облигация должна иметь номинальную стоимость. Номинальная стоимость всех выпущенных обществом облигаций не должна превышать размер уставного капитала общества либо величину обеспечения, предоставленного обществу третьими лицами для цели выпуска облигаций. Размещение облигаций обществом допускается после полной оплаты уставного капитала общества. Облигации могут быть:

Именными или на предъявителя;

С единовременным сроком погашения или со сроком погашения по сериям в определенные сроки;

Обеспеченные залогом определенного имущества общества, либо облигации под обеспечение, предоставленное обществу третьими лицами, или облигации без обеспечения.

Размещение облигаций без обеспечения допускается не ранее третьего года существования общества и при условии надлежащего утверждения к этому времени двух годовых балансов общества. Общество вправе обусловить возможность досрочного погашения облигаций по желанию их владельцев. При этом в решении о выпуске облигаций должны быть определены стоимость погашения и срок, не ранее которого они могут быть предъявлены к досрочному погашению

Акционерная собственность , с экономической точки зрения, – количественная величина, которая суммирует стандартные единицы прав собственности (например, акции) Изначально права собственности определяются объемом денежного капитала, вложенного в производственный процесс. Однако результативность капитала – прибыль – зависит от интеллектуальных затрат менеджеров и ресурсов, используемых в производстве.

Следует отметить, что акционерная собственность – это лишь часть той совокупности отношений, которые определяют процесс получения прибыли. Каждый из участников акционерного общества претендует на часть продукта, произведенного как денежным капиталом, природными ресурсами, так и работой. Сбалансированная компенсация затрат и удовлетворенных интересов каждого из владельцев того или другого ресурса ведет к некоторой оптимальной, «равновесной» системе участия в итогах производственного процесса. Однако каждый раз участники процесса производства стремятся к большей компенсации. Наиболее незащищенной оказывается именно акционерная собственность, так как именно за ее счет происходит перераспределение результатов деятельности в пользу других участников. В меру развития воспроизведенного процесса абсолютная производительность акционерного капитала снижается, т.е. снижается его роль в производстве прибыли, а относительная производительность, в виде прибыли, произведенной на единицу акционерного капитала, растет. Именно за счет роста относительной производительности акционерного капитала другие владельцы производственных ресурсов увеличивают свою часть в результате производственной деятельности. В процессе развития акционерного общества значимость первоначальных денежных инвестиций уступает значимости работы менеджера, который обеспечивает бизнес-процессы.

Иное значение имеет понятие корпоративной собственности , хотя довольно часто корпоративная собственность отождествляется с акционерной. Безусловно, определенный смысл в этом есть. Ведь и первая, и вторая представляют собой групповую собственность отдельных субъектов на условиях их взносов (паев), принципы организации, управление деятельностью и распределения прибыли схожи, юридический статус большей частью акционерный.

Между тем, корпоративная собственность, более приемлема для современных условий хозяйствования, поскольку она включает не только собственность акционерных обществ как таковых, но и собственность финансово-промышленных групп, которые функционируют в развитых странах и выступают перспективными как для России так и для Украины.

Термин «владельцы» применительно к корпоративной собственности может применяться в нескольких измерениях. Первое измерение касается участников (акционеров), являющихся владельцами корпоративных прав (право на управление) и осуществляющих собственно управление ими.

Второе – касается собственности корпорации как юридического лица. Вообще корпоративные структуры функционируют как хозяйствующие субъекты использующие основные и оборотные фонды, с большей или меньшей эффективностью. Тем не менее, производственные и непроизводственные фонды акционерных обществ формируются на начальных стадиях, в зависимости от соглашений их основателей и участников и определяют цель деятельности, а также способы распределения прибыли между участниками и величину начального капитала, который будет применяться для хозяйственной деятельности общества .

Собственность общества рассматривается нами как групповая, а акционерное общество или ФПГ является субъектом собственности:

Имущества, переданного ему учредителем и участниками в уставной капитал;

Продукции, произведенной обществом в результате хозяйственной деятельности;

Полученных доходов;

Другой собственности, приобретенной на основаниях, не запрещенных законом.

Иначе говоря, корпоративная собственность формируется на основе акционерной.

Таким образом, диалектика акционерной и корпоративной собственности как совокупности форм взаимного проникновения капиталов выражается в схеме собственности, представленной на Рис. 5.8.

То есть, субъектом собственности выступает корпорация (конкретная группа владельцев корпоративных прав), а объектом собственности – корпоративная собственность (собственность корпорации).

Классифицировать корпоративную собственность можно по-разному, но в нашей работе наиболее целесообразно:

1. По видам корпоративной собственности:

недвижимая собственность (недвижимое имущество, недвижимость) – земельные участки, обособленные водные объекты и т.п.;

имущество, которое не относится к недвижимому, включая деньги и ценные бумаги;

информация;

результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность) и прочее.

2. По степени ликвидности:

низко ликвидные (неликвидные) объекты корпоративной собственности;

стабильные, средне рискованные объекты корпоративной собственности;

высоколиквидные объекты корпоративной собственности;

абсолютно ликвидные – акции компаний, ликвидность которых на фондовом рынке высочайшая.

3. По степени влияния:

100 % влияния в корпорации – дочерние организации корпорации;

75% + 1 акция – в корпорации квалифицированное большинство;

50% + 1 акция – в корпорации контрольный пакет;

25% + 1 акция – в корпорации пакет, который блокирует.

Управление корпоративной собственностью – это и оперативное управление собственностью, и стратегические преобразования структуры собственности в корпорации.

Рис. 5.8. – Схема трансформации прав собственности

Механизм управления корпоративной собственностью включает цели, задачи, принципы, функции, методы управления, используемые в управление стимулы и санкции, нормативно-правовую базу процесса управления корпоративной собственностью.

Подытоживая вышесказанное, необходимо отметить, что корпоративные структуры функционировавшие на постсоветском пространстве подошли к этапу, когда грамотное и обоснованное управление корпоративной собственностью является неотъемлемым условием их успешной и эффективной деятельности.

Этот вопрос нашел освещение в литературе:. Асаул, А. Н Экономика недвижимости / А.Н. Асаул. - СПб. : Изд-во Гуманистика, 2003. - 406с.; Асаул, А. Н. Экономика недвижимости (II издание) / А. Н. Асаул. -СПб. ; -М. : СПбГАСУ; изд-во АСВ -2004 ; Асаул, А. Н . Экономика недвижимости / А. Н. Асаул. - СПб: Питер, 2004 ; Асаул А.М. Економiка нерухомости / А. М. Асаул, I. А. Брижань, В. Я. Чевганова.- К: Лiбра, 2004.; Економiка нерухомости / А.Н. Асаул [и др.]. -К: Держкомстату Украïни, 2004 и др.

Подробнее см. Асаул, А. Н. Экономика предприятия. Основные экономические концепции функционирования предприятий / А. Н. Асаул, Г. А. Краюхин. - СПб: ГИЭА, 2000 -1ч. ; Асаул, А. М . Организация предпринимательской деятельности / А. М. Асаул, М. П. Войнаренко. -СПб. -Хмельницкий: изд-во Универ ТУП, 2001, Асаул, А. Н. Организация предпринимательской деятельности / А. Н. Асаул - СПб: Питер.- 2005

Євтушевський, В. А . Основи корпоративного управління: навч. посіб / В. А. Євтушевський - К. : Знання-Прес, 2002. – 317 с.

Бандурин, А. В Проблемы управления корпоративной собственностью /. А. В Бандурин, С. А Дроздов., С. Н Кушаков. – М. : БУКВИЦА, 2000. -160 с

Партнерская собственность

Единичная собственность

Виды и формы собственности

Классификация собственности предполагает выделение следующих двух разновидностей: частной и общественной собственности.

Мировая практика показывает, что определяющим видом собственности является частная, которая выступает в трех основных формах: единичной, партнерской, корпоративной.

Единичная собственность характеризуется тем, что физическое или юридическое лицо реализует все отношения собственности (присвоение, распоряжение, владение, пользование). Речь идет об обособленных простых товаропроизводителях, которые одновременно являются собственниками и средств производства, и рабочей силы. Правда, здесь может использоваться труд членов семьи (например, фермерские семейные хозяйства). Кроме того, единичная собственность может быть представлена в форме собственности отдельного частного лица, которое может использовать и наемный труд.

Партнерская собственность предполагает объединение в той или иной форме имущества, капитала нескольких юридических или физических лиц с целью осуществления общей предпринимательской деятельности. Здесь речь идет об образовании предприятия на основе паевых взносов (средств производства, земли, денег, материальных ценностей, инновационных идей) учредителей. Они могут создаваться на основе полной или ограниченной ответственности.

При полной ответственности учредители общества несут перед своими кредиторами всю полноту ответственности всем своим имуществом, включая и то, которое не входит в партнерскую собственность данного предприятия. Причем это еще и взаимная ответственность: недостаточность средств у одного из партнеров при расчете с кредиторами возмещается имуществом других партнеров.

В партнерских предприятиях с ограниченной ответственностью его учредители несут ответственность перед своими кредиторами исключительно в размерах доли капитала (пакета акций), принадлежащего каждому из них. Имущественная ответственность не распространяется на объекты собственности его участников, которые не имеют отношения к собственности партнерского предприятия. Акции таких предприятий распространяются только среди их учредителей.

Корпоративная собственность базируется на функционировании капитала, который формируется путем свободной продажи титулов собственности - акций. Каждый владелец акции является собственником капитала акционерного общества открытого типа. В противоположность партнерской собственности, если последняя функционирует в виде закрытых акционерных обществ, акции обществ открытого типа свободно продаются и покупаются на рынках. В связи с этим через отдельные периоды времени могут происходить смены собственников акций - фиктивного капитала, тогда как общество будет продолжать свое существование до момента его ликвидации или реорганизации.

Следует подчеркнуть, что, хотя в корпоративной собственности и представлены раздробленные, частные собственники акций (поэтому она и относится к частной собственности), тем не менее ее можно считать переходной формой от частной собственности к общественной. Дело в том, что акционерный капитал, несмотря на свою раздробленность между владельцами акций, функционирует и вступает в хозяйственные отношения как единое целое, как общественный объединенный капитал. Отношения распоряжения реализуются не разрозненно, применительно к отдельным пакетам акций, а ко всему капиталу в целом. Реализация отношений распоряжения акционерным капиталом осуществляется теми, кто владеет контрольным пакетом акций. Владельцы контрольного пакета акций распоряжаются всем капиталом акционерного общества как единой собственностью.

Если рассматривать реализацию корпоративной собственности через отношения владения, то очевидно, что их осуществляют обособленные

собственники акций в форме присвоения дивидендов (доходов на акции). Это находит свое проявление в проводимой экономической, финансовой, организационно-управленческой, технологической политике общества, которая основывается на отчислениях от прибыли акционерного общества в фонд накопления, предназначенный для дальнейшего наращивания капитала, расширения и улучшения хозяйственной деятельности.

В рамках общественной собственности следует выделить коллективную, государственную и так называемую общенародную собственность.

ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ МАГАЗИНА. Розничные торговые заведения можно классифицировать по признаку их принадлежности. Около 80% магазинов являются независимыми, и на их долю приходится две трети всего розничного товарооборота . Встречается и ряд других форм собственности корпоративные сети, добровольные сети и кооперативы розничных торговцев, потребительские кооперативы, организации держателей привилегий и розничные конгломераты.  

Это, кстати, обычно отражается и в структуре курса "Корпоративные финансы ", принятой в системе зарубежного образования, первая, теоретическая, часть которого так и называется "Финансы". Во второй части курса - посвященной собственно корпоративным финансам - рассматриваются вопросы практики управления финансами акционерной компании , многие из которых, однако, также применимы и к предприятиям других форм собственности . Поэтому альтернативные варианты назва-  

Короткий исторический опыт новой России показал, что системную переориентацию основных инструментов государственного регулирования необходимо сочетать с реализацией четко очерченной структурной промышленной политики с поддержкой реального бизнеса. В 1998 году мы оказались предоставленными самим себе, но накопили собственный корпоративный антикризисный опыт.  

Радыгин А. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность /  

То есть, субъектом собственности выступает корпорация (конкретная группа владельцев корпоративных прав), а объектом собственности - корпоративная собственность (собственность корпорации).  

Не секрет, что традиции являются важнейшим механизмом передачи культурного опыта, включающего в себя исторически устоявшиеся формы деятельности и поведения, а также связанные с ними ценности, обычаи, правила и т.д. Собственно корпоративные традиции подвержены влиянию национальных, региональных и отраслевых традиций, которые в рамках деятельности корпорации приобретают свою особую специфику.  

В то же время существуют разногласия по методам проведения приватизации государственной собственности и ее социально-экономическим последствиям. Вызывают возражения уравнительное распределение ваучеров, их предъявительский характер, отсутствие ваучеров для приватизации земли и т.п. Высказываются опасения, что чековые инвестиционные фонды , получая прибыль по скупленным ими акциям предприятий , только небольшую ее часть будут выплачивать своим акционерам в виде дивидендов, а большую часть в обход законодательства будут использовать в собственных корпоративных интересах (создавать под своим контролем коммерческие структуры, например инвестиционные банки и т.п.). Это может способствовать монополизации экономики и установлению господства новой финансовой олигархии.  

Все крупные компании имеют свои собственные корпоративные шаблоны для презентаций, которые позволяют ее представителям, выступающим перед клиентами, держать единый фирменный стиль и выглядеть на высоком уровне.  

Очевидно, что целесообразно подразделить собственность личности на собственность личности как индивида и собственность личности как гражданина. Собственность личности как индивида охватывает личную собственность , индивидуальную частную собственность , корпоративную частную собственность (собственность на акции и облигации корпораций , собственность на свой пай и т. д.). Сферой особых экономических отношений является участие личности в собственности домохозяйства. Собственность личности как гражданина (члена общества), с точки зрения ее объектной структуры, включает государственные ценные бумаги , долю в общественном богатстве нации и в соответствующих доходах, включая природную ренту, долю собственности на властные полномочия, делегируемые личностью, как членом общества, подконтрольным ей государственным чиновникам и др.  

Еще одной важной задачей руководителя при внедрении инноваций является установление дипломатичных отношений с представителями внешней среды , активно влияющими на успех всего процесса. Здесь идет речь в первую очередь об установлении отношений с конкурентами, поставщиками, профсоюзами, акционерами, государственными органами и средствами массовой информации , что требует от руководителя общественного и политического мировоззрения и способности видеть не только собственные корпоративные выгоды, но и осознавать преимущества объединения усилий для удовлетворения потребностей своей компании и общества в целом.  

Слово "корпоративный" имеет более широкое значение, чем обозначение признаков корпорации как хозяйственно-правовой формы , основанной на акционерном владении собственностью. "Корпоративный" в широком смысле этого слова характеризует объединение людей, разделяющих общие ценности , поддерживающих друг друга и правила своего объединения и стремящихся к общей цели . Именно в этом смысле говорят о корпоративном духе, корпоративном единстве, корпоративной культуре.  

Достижения трансформации и потери становятся основанием для более глубокого внимания к проблемам защиты прав собственности , корпоративного управления , защиты прав инвесторов. Налоговая реформа , борьба с бартером и неплатежами, изменение системы целей собственников и менеджеров предприятий взаимосвязаны  

Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки) // Вопросы экономики. -2000.-№11.-С.П4- 133.  

Органы управления не всегда принимают экономические решения на основе приоритета общественных интересов, чаще они действуют исходя из своих собственных корпоративных целей.  

Для разработки собственного корпоративного стандарта была создана группа из четырех участников  

Особенности структуры, характера, истории становления корпоративной собственности ФПГ на примере Германии, Японии, США, Швеции.  

Как известно, интеграция в предпринимательской деятельности -это совместное владение собственностью сообществом, при котором предпринимательская деятельность осуществляется через договорные отношения в целях взаимодействия для достижения интересов всех участников корпоративного соглашения. Эффективность корпоративного управления в транзитивной экономике напрямую зависит от успешного развития различных аспектов организационно-правовых и управленческих отношений .  

Эмпирически установлено, что потенциально наиболее эффективными являются корпорации с достаточно высокой степенью интеграции в капитале, обеспечивающие взаимное представительство в органах корпоративного управления , управляемость "технологических цепочек " и корпоративных программ, сбалансированность развития банковских и промышленных структур. В то же время решения по различным аспектам объединения собственности в рамках корпораций, принятые под давлением властных структур или отдельных заинтересованных компаний, могут быть весьма рискованными с точки зрения эффективности будущей совместной деятельности.  

Создание собственной дилерской сети, которая исключает несанкционированную компанией перепродажу продукции. Организация собственных (корпоративных) дилерских центров, салонов, розничных магазинов связана с большими инвестициями. В российских условиях особенно эффективна так называемая договорная организация сбыта , когда условия реализации регулируются на основе договоров, заключаемых между производителем и юридически независимым дилером. Наибольшее распространение получило в этой связи исключительное (эксклюзивное) дилерство. Оно выгодно обеим сторонам. Производитель получает надежный канал сбыта продукции без необходимости вкладывать существенные средства в его развитие, а дилеры - постоянный источник поставок и поддержку со стороны производителя.  

Экономическая деятельность корпоративных объединений России в значительной степени затрудняется недостаточной отработанностью законов, регулирующих их деятельность, протокольных норм (обязанностей и прав) участников экономических отношений , дефицитом собственной корпоративной культуры (умения находить наиболее рациональные решения в различных, особенно в сложных ситуациях), дефицитом корпоративной ответственности перед контрагентами, акционерами, инвесторами, собственным персоналом корпорации и обществом.  

В самом упрощенном виде Марксова модель социализма может быть сведена к триаде общенародная собственность - централизованное планирование - распределение по труду. Фактически же в 70-е гг. в СССР сложилась принципиально иная система корпоративная собственность - корпоративное планирование - уравнительное распределение - частично рыночный (хозрасчетный) обмен. Это означает, что уже тогда обнаружилась принципиальная неосуществимость марксовой модели социализма.  

Создание м поддержание благоприятного имиджа фирмы Собственный корпоративный сайт, присутствие на посторонних (прежде всего общеииформациоппых) ресурсах  

Рассмотрим бизнес банных полотенец. Сможете ли вы честно сказать, что между двумя полотенцами есть какая-то разница В последние годы производители полотенец создали отрасль, в которой покупатели рассматривают большинство полотенец как одинаковые. Даже полотенца фирменного дизайна продавались охотникам за скидками по самым низким ценам. В своих попытках отделить свои полотенца от продукции конкурентов Field rest начала продавать на рынке только наиболее модные и приносящие высокую прибыль полотенца под собственной корпоративной торговой маркой . В то время как большинство ее конкурентов пришивали метки с фирменным обозначением на все свои продукты и продавали их во всевозможных торговых точках - в магазинах скидок, в массовых торговых фирмах и в престижных универмагах, - Field rest прикрепляла свою этикетку лишь на самые качественные полотенца и предлагала их рынку только через универмаги. При определенных условиях применение стратегии дифференциации дает больше шансов на успех. Во-первых, у покупателей должен быть какой-то способ сделать различие между предложениями двух или более конкурентов. Различия между Фордами и Порше очевидны, но можете ли вы отличить одну марку швейных игл от другой Во-вторых, различия между конкурирующими продуктами не должны быть настолько малы, чтобы оказаться тривиальными. В-третьих, покупатель  

В ПОСЛЕДНИЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ положение собственности в современном мире (в ряде случаев под углом зрения тенденций, о которых рассказывалось в предшествующей главе) оказалось связанным с так называемыми корпоративными отношениями.

Такого рода направление в науке и хозяйственной практике представляется странным и даже в чем-то загадочным. С технико-юридической стороны существование корпоративных норм и отношений – дело не новое, особенно при видовой интерпретации всего массива социальных норм (чем занимается общая теория права). Внутрихозяйственные или внутрифирменные нормы, которые имелись в виду при определении понятия «корпоративные нормы», в общей системе институтов нормативного локального регулирования социальных норм уже давно выделились в особую рубрику. То есть в принципе в такую же особую разновидность социальных норм и отношений, как и нормы национального права, моральные или нравственные нормы, порядки, которые относятся к обычаям, традициям, обыкновениям.

Известное объяснение особого внимания к корпоративным нормам можно, пожалуй, найти лишь в том, что в области хозяйственной жизни подобная рубрикация оказалась необходимой в связи с укрупнением хозяйствующих субъектов, усложнением их структуры. Даже малое или среднее предприятие отличается особой структурой, строем своеобразных организационных порядков и правил. Такого рода проблематика многократно возрастает в отношении крупных предприятий – фирм, комбинатов, корпораций (отсюда с учетом последнего из названных образований утвердилось и название – к о р п о р а т и в н ы е нормы и отношения, что, кстати сказать, было сделано в общетеоретической правовой литературе).

Такого же рода архитектоника присуща нормам и отношениям в области собственности.

Характерно при этом то, что по своей сути корпоративные нормы и отношения охватывают не собственность, а почти исключительно организационные проблемы, частично – нормы этические, деловые обыкновения, традиции. И в капиталистической экономике, и в плановом социалистическом хозяйстве корпоративные нормы до последнего времени неизменно рассматривались в качестве сугубо «внутренних», вторичных по отношению к нормам общего национального права, зависимых от них (строго по модели «подзаконности», точнее – соотношения общей и локальной нормативности). В особенности это касается юридических норм о собственности, в частности собственности в социалистическом огосударствленном хозяйстве. Предприятия здесь, как бы они ни были значительны (вплоть до уровня, допустим, гигантских металлургических комбинатов типа Магнитогорского, Нижнетагильского и проч.), в условиях тотального огосударствления народного хозяйства реализовали лишь тот предоставленный высшими инстан-

циями объем государственных функций в области собственности по владению и пользованию государственным имуществом и использованию особых вещных правомочий, входящих в состав права оперативного управления, который устанавливался в юридических нормах и распоряжениях вышестоящих инстанций.

И вместе с тем вот какой парадокс.

Уже в начале XX в. (в Италии еще в 1920-х гг.) дала о себе знать некая странность при использовании понятия «корпоративные отношения». Термин «корпоративное» в ряде стран получил известное применение в политическом ракурсе независимо от внутрихозяйственной сферы корпораций и иных хозяйствующих субъектов: он нередко использовался для характеристики общества и государства в целом.

Чем это объяснить? Быть может, называя, например, Италию корпоративным государством, его идеологи стремились отодвинуть на второй план классовые или демократические характеристики государства, придать государственное значение вместо этого началам сотрудничества, достоинствам благоденствующей корпорации?

Едва ли, однако, на этом пункте в данном месте стоило бы останавливать внимание. Хотя бы потому, что в последующем (уже с середины 1930-х гг.) идея корпоративных отношений в политической и общесоциальной плоскостях в странах, именовавших себя корпоративными, была перекрыта идеологией и порядками фашизма (что, в общем-то, весьма знаменательно), которые выдвинулись на первый план под эгидой геополитического курса нацистской Германии в ее стремлении утвердить в Европе и во всем мире «новый порядок», основанный на прямой силе, националистических идеях и геноциде. Но как бы то ни было, едва ли стоит выбрасывать из памяти указанный исторический эпизод. Он, можно предположить, еще поможет

в решении некоторых сложных проблем нынешнего времени.

НАПРЯМУЮ КОРПОРАТИВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ проявили се-

бя, пожалуй, в последнее десятилетие (или чуть-чуть раньше), на пороге перехода человечества в III тысячелетие христианской эры. Причем тут-то они как бы вернулись в свою обитель – в сферу крупных компаний, фирм, холдингов, корпораций. Главным образом – в связи с развитием акционерных обществ и идеологии ценных бумаг, к тому же таким развитием, которое оказалось тесно связанным с массовой приватизацией. Такой, которая в 1990-х гг. прошла в России.

Часть вторая. Собственность в нашем мире

При этом на первых порах, когда в российском обществе одно за другим государственные предприятия переоформлялись (или, по официальной версии, приватизировались) в акционерные общества, что считалось знаком обретения ими статуса частнособственнических субъектов, употреблялись нормативные положения, категории и терминология Гражданского кодекса РФ и основанных на нем особых законов об акционерных обществах (при этом первоначально с акцентом на их североамериканскую модель).

Но спустя некоторое время при рассмотрении «приватизированных» путем акционирования былых государственных предприятий все чаще в хозяйственной жизни начали употреблять выражение «корпоративные отношения вообще».

Более того, где-то в середине и к концу 1990-х гг. возник даже своего рода бум при характеристике этих отношений. В них, корпоративных отношениях, отдельные теоретики и практики в области практической экономической жизни увидели не просто одну из разновидностей локального регулирования (что существовало, как мы видели, и ранее), а новый тип хозяйственных связей, отличающихся единством интересов и задач в пределах данного хозяйствующего субъекта или их группы. А это позволяет, казалось бы, при такой ситуации в имущественной сфере соответствовать требованиям рыночных отношений (когда собственность при обороте лишь маячит в отдалении), напрямую придать отношениям оборота, минуя официальные юридические процедуры, последовательно деловой и динамичный характер, сгладить и смягчить возникающие здесь проблемы во имя некоторых будто бы более высоких интересов, именуемых «корпоративными». То есть воспринять, надо сказать прямо, что-то близкое и привычно благообразное от социалистических отношений, от сопровождающих их мифов – знаки и перспективы, как еще веруют многие люди, возможности доминирования организационных отношений и пренебрежения формалистскими сложностями в сфере собственности во имя оптимистического будущего.

Если не явно, то подспудно специалисты в области экономических отношений сразу же уловили глубинные начала корпоративных отношений, рассматриваемых с такого рода сугубо «рыночных позиций». Стало выясняться, что подобное понимание корпоративных отношений в коммерческих обществах, построенных по западному образцу (особенно в акционерных обществах по американской модели), преимущественно отражает их трактовку с точки зрения госкапиталистических или просто силовых воззрений. Или в бытовой плоскости – представления о кор-

Право собственности: проблемы теории

поративных отношениях касаются главным образом неких совместных акций, взаимодействия и взаимной выручки, известных «корпоративных привилегий», «корпоративных благ» и развлекательных акций типа «корпоративных вечеринок» и т.д. Либо просто-напросто – это мода, когда использование самого термина «корпоративное» (вместо терминов

«групповое», «объединенное», «солидарное» и др.) является будто бы знаком передовых подходов в хозяйственной и социальной жизни. Или, напротив, во имя своих интересов некоторые олигархические группы придают своим монопольным акциям значение всего лишь неких будто бы

«корпоративных действий».

Но по большей части на указанных моментах понимание корпоративных отношений и остановилось, не пошло дальше, в том числе в сферу собственности (за исключением, пожалуй, монопольных порывов отдельных хозяйствующих субъектов и их групп да некоторых научных разработок «собственности под углом зрения корпоративных отношений», что потребует краткой характеристики проблемы уже в этой главе).

ВОЗВЫШЕНИЕ категории «корпоративные отношения» в экономической сфере, где доминирующее положение приобрели акционерные общества, привело к тому, что в России с начала 2000-х гг., особенно в 2005–2006 гг., возникли и вышли на правительственный уровень по крайней мере две проблемы:

– во-первых, необходимость корпоративного управления;

– во-вторых, необходимость разработки особого корпоративного законодательства.

Не исключено, что обе эти проблемы являются следствием специфических условий приватизации в России в 1990-х гг.

Но если отвлечься от этих специфических вопросов (они будут рассмотрены далее, в главе четырнадцатой), то окажется, что указанные проблемы как будто бы при всей их важности, возведении их в особую концепцию не представляют собой ничего принципиально нового по сравнению с тем, что содержится в действующем общем гражданском законодательстве и законодательстве об акционерных обществах и практике их применения. Если, конечно, ограничиться тем пониманием, в основном терминологического и стилистического порядка, корпоративных норм и отношений, которое достаточно убедительно и полно обосновано в юридической науке. В том числе – видеть в корпоративных отношениях сферу внутрихозяйственных связей, причем таких, которые по юридиче-

Часть вторая. Собственность в нашем мире

ской сути неизменно остаются относительными и всего лишь, как условно можно сказать, «внутривещными» (как и многие гражданско-правовые обязательства), реализующими правомочия собственника. Причем включающими и другие внутрихозяйственные связи и вырабатываемые на их основе нравственные начала, хозяйственные обычаи.

Именно так, в принципе, может быть интерпретировано так называемое корпоративное управление. Важное значение для него имеет, какие в настоящее время взаимоотношения сложились между действующими акционерными обществами и государством. Управление в этой сфере в строгом его значении, именуемое «корпоративным», зависит (при акционерном построении корпорации) от количества акций, которое принадлежит государству. В корпорациях монопольного типа, где государство обладает контрольным пакетом акций, оно играет решающую роль в формировании внутрихозяйственных управленческих органов, их состава, выносимых ими решениях вплоть до того, что именно государственное должностное лицо, нередко из состава высшего эшелона власти, возглавляет совет директоров. Характер собственности в этом случае оказывается по своей сути таким же, как и при любом построении собственнических структур, возглавляемых владельцем контрольного пакета акций (см. главу пятнадцатую).

Теперь – о корпоративном законодательстве. Проблема, тем более нуждающаяся в рассмотрении, поскольку на правительственном уровне ей придавалось до последнего времени повышенное принципиальное значение, так как уже несколько лет (с начала 2000-х гг.) ведется ее разработка, которая началась с определения к о н ц е п ц и и корпоративного законодательства.

– прозрачность деятельности российских компаний;

– публичный характер их деятельности;

– снижение количества «корпоративных захватов»2;

1 См.: Холостой ход // Коммерсантъ. 2006. 22 мая; Наумов И. Греф напал на «крышу» // Независимая газета. 2006. 19 мая.

2 На заседании Правительства РФ отмечалось: «Как только на рынке появляется лакомый кусочек, со всех сторон на него устремляются взоры, государство в то же время пока не может обеспечить защиту собственников от таких грабительских действий». При этом «правоохранительные органы зачастую рассматривают корпоративные конфликты как сферу своих интересов. Госструктуры шантажируют собственников и менеджмент компаний». И еще: «Любой вид имущества, попадающий в лапы чиновников,

Право собственности: проблемы теории

– уточнение определения аффилированного лица;

– придание максимальной прозрачности системе конфискации и реализации изъятого правоохранительными органами имущества.

При выработке концепции определяются и другие известные теории и практике вопросы (в том числе, казалось бы, давным-давно решенный вопрос – об оправданности деления акционерных обществ на открытые и закрытые).

На первый взгляд, именно характер указанных вопросов и вызывает известное недоумение (тем более когда речь идет о выработке «концепции законодательства»). Ведь, по сути дела, все упомянутые вопросы так или иначе касаются известных норм гражданского и основанного на нем законодательства об акционерных обществах! В том числе и проблематика собственности, которая, если и затрагивается в публикациях о данной концепции, то в основном в той их части, которые касаются не самой сути складывающихся здесь отношений, а лишь особого их ответвления, подпадающего под действие уголовного и уголовно-процессуального права (в том числе конфискованного имущества). Зачем же тогда, спрашивается, вновь начиная с концепции ид-

ти на принципиальную разработку (под новым именем – корпоративных отношений) того, что уже достаточно полно и притом в актах высокого законодательного уровня, в Гражданском кодексе РФ, в основанных на нем федеральных законах, практике их применения уже получило необходимое нормативное регулирование и правоприменительную конкретизацию? Недаром же и в известном тексте концепции говорится о перспективе внесения корректив в действующие законы.

Ну, а может быть, под термином «корпоративные отношения» все же в конечном счете имеется в виду закрепление в структуре акционерного общества особых отношений собственности?

Подтверждением подобной догадки служат попытки некоторых монополизированных олигархических кругов оправдать, ссылаясь на «корпоративные отношения», свои, по сути монопольные, планы и действия, а также некоторые разработки в научной литературе, в том числе такие, которые именно через корпоративные отношения дают новую трактовку собственности. Остановимся несколько подробнее на последнем из указанных пунктов.

продается через аффилированные структуры по стоимости, заниженной в десятки раз. Сегодня объем собственности (отчужденной, арестованной, конфискованной), реализуемой через судебные структуры, выше, чем объем приватизируемой собственности» (Независимая газета. 2006. 19 мая).

Часть вторая. Собственность в нашем мире

РЯД НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ, и зарубежных, и отечественных, свидетельствует о том, что рыночная экономика, представляя современную многоярусную, многоэлементную экономическую систему в «рыночном срезе», в котором экономическая жизнь оказывается выраженной главным образом в отношениях оборота (обязательств), нуждается все же в надлежащем присутствии в этой системе, во всех ее сегментах, самой основы этой системы – отношений собственности, притом в их вещном значении (или – аналога вещей в сфере интеллектуальной собственности).

Может быть, как раз достойное присутствие этого элемента в обширном сегменте рыночных (обязательственных) отношений и вызвало к жизни совершенно новый феномен – корпоративные отношения? Но если это верно, то скажу сразу, без обиняков, что вряд ли подобная попытка (коль скоро речь идет о собственности) могла быть успешной, плодотворной. И такого рода вывод обусловлен не только тем, что корпоративные отношения принадлежат по своей природе к особым обязательственным (организационным, учредительным и т.д.) отношениям и сами по себе лишены качеств, характерных для

собственности или интеллектуальной собственности.

С этой точки зрения следует признать, что указанная попытка оказалась безуспешной даже в таком многоплановом исследовании, отличающемся основательной цивилистической культурой, как книга Н.Н. Пахомовой «Цивилистическая теория корпоративных отношений»1.

Автор определяет корпоративные отношения как «социально-экономические взаимосвязи субъектов, направленные на объединение их имущества и деятельности для достижения общих целей и удовлетворения однопорядковых интересов, представленные в различных организационных формах»2.

При этом в книге выдвигается ряд юридически оригинальных конструкций, в том числе конструкция «соприсвоенности». Опираясь на нее, автор и ведет разработку отношений собственности и корпоративных отношений.

Вот, казалось бы, весьма утонченные юридические построения, которые формулируются в книге так, что признание состояния сопри-

1 См.: Пахомова Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений. Екатеринбург, 2005.

2 Там же. С. 41.

Право собственности: проблемы теории

своенности имущественных объектов преобразующими свою власть на них индивидуальными собственниками происходит через признание ими взаимной возможности проявления власти над этими объектами. И дальше, как полагает автор, состояние соприсвоенности имущества свидетельствует о модернизации независимой индивидуальной собственности (монособственности) нескольких лиц в отношении собственности с множественным составом субъектов-собственников. Эти отношения создают «внутреннюю» динамику собственности – динамику при формировании состояния соприсвоенности за счет – внимание! – процесса перераспределения объемов власти между несколькими субъектами и признания ими такого состояния соприсвоенности (тут-то, как говорится, и «собака зарыта»: лучшего оправдания различного объема присвоения сотрудниками компании благ в науке и на практике никто еще не предложил; замечу попутно, как изящно вплетается сюда старомодная, по-марксистски безупречная трактовка собственности как «присвоения» с ее модификацией «соприсвоения»). Таким образом, объединение имущественных объектов, продолжает дальше автор, индивидуальными собственниками может происходить только через перераспределение их власти на эти объекты, путем чего создаются, как полагает Н.Н. Пахомова, отношения собственности

«второго» порядка – отношения с множественным составом субъектов-собственников (множественная собственность)1.

Своеобразие предложенных в книге юридических конструкций при всей их оригинальности (достойной дальнейшего обсуждения) не решает поставленных в книге вопросов. Главный недостаток рассматриваемой трактовки заключается в том, что сконструированные в книге «отношения собственности второго порядка» действительно возможно отождествить с корпоративными отношениями, но с одной оговоркой – они не есть отношения собственности.

«Множественная собственность», о которой говорится в книге, ли-

шена тех определяющих качественных характеристик, которые присущи собственности по самой ее природе. Она для каждого субъекта лишена в данном случае качеств вещности, абсолютности прав, отношения к объекту «как к своему». Даже, как полагает автор, «принцип возмездности в корпоративных отношениях может быть представлен формулой: «взамен возможности индивидуального собственника субъект получает возможность корпоративных отношений»»2.

1 См.: Пахомова Н.Н. Указ. соч. С. 159.

2 Там же. С. 62.

Часть вторая. Собственность в нашем мире

Впрочем, не исключено, что и автор в своих размышлениях учитывает дистанцию, существующую между отношениями собственности и корпоративными отношениями. Пишет же она сама: «Корпоративные правоотношения, будучи особой формой перераспределения вещной власти, выступают как «внутривещные» и относительные»1.

Что ж, здесь по данному пункту все верно. Корпоративные отношения как отношения организационного порядка могут известным образом перераспределять вещную власть, которая сосредоточена в собственности. А по юридической сути они неизменно остаются относительными и, условно говоря, «внутривещными», как и многие гражданско-правовые обязательства (иной раз даже со структурным обособлением вещного элемента, как в обязательстве аренды, хранения и т.д.). Можно лишь добавить, что своим содержанием они охватывают еще некоторые внутрихозяйственные связи и вырабатываемые на их основе нравственные начала, хозяйственные обыкновения. И такой, в дополнение к ранее сказанному, момент. Если еще более

упростить проблему и посмотреть на нее со стороны каждого отдельного акционера, то перед нами окажется человек, который, вступив в акционерное общество, утратил свою собственность в ее классическом вещном значении, променяв ее на акции, имеющие с юридической стороны обязательственный характер (дивиденды), и некоторые управленческие и процессуальные функции. Не окажется в этом случае известным утешением для акционера все же видеть себя участником неких корпоративных отношений, которые будто бы несут в себе – пусть и весьма странные – элементы собственности (хотя бы даже в виде «соприсвоенности»)? И завершающее замечание по данной теме. Термин «корпоративный» имеет ряд смысловых оттенков. Скажу откровенно, очень бы не хотелось употреблять этот термин в отношении нашей страны: многие из упомянутых оттенков уводят нас в сторону от требований, выстраданных нашей цивилизацией. Но ничего не поделаешь. В нашей жизни есть нечто такое, что делает (надеюсь, не навечно) необходи-

мым использование подобной терминологии.

1 Пахомова Н.Н. Указ. соч. С. 129.

Введение

ГЛАВА I. Корпоративная собственность как конкретно-историческая форма собственности . 9

1. Сущность корпоративной собственности и ее роль в социально- экономическом развитии. 9

2. Основные тенденции трансформации корпоративной собственности на современном этапе. 29

ГЛАВА II. Развитие корпоративной собственности в России . 58

1. Этапы эволюции корпоративной собственности в России. 58

2. Структура корпоративной собственности и тенденции ее изменения. 80

3. Перспективы развития корпоративной собственности. 105

Заключение. 127

Библиография 134

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Современная российская экономика находится в состоянии глубокого системного кризиса, явившегося закономерным результатом реализации стратегического курса радикальных реформ, направленного на ускоренный переход от существовавшей в нашей стране более семи десятилетий огосударственно-олигархической системы хозяйствования к либерально-рыночной модели капиталистического типа. Ключевую роль в данном процессе сыграли преобразования отношений собственности, существенная трансформация которых предопределила характер, направление и динамику социально-экономического развития российского общества.

В эпицентре этих преобразований оказалась государственная собственность. В результате проведения широкомасштабной приватизации и последовавших за ней институциональных изменений была ликвидирована монополия государственной собственности. Это послужило основой формирования новой системы отношений собственности, в которой решающую роль стала играть корпоративная собственность.

В этой связи все более актуальной становится необходимость системного исследования особенностей возникновения, тенденций трансформации и перспектив развития корпоративной собственности. Подобное исследование позволит дать целостное представление о месте и роли корпоративной собственности в экономике, выявить ее отличительные особенности на каждом этапе развития, адекватно отобразить структурные сдвиги, совершающиеся в системе отношений собственности, глубже познать суть социально-экономических преобразований, осуществляющихся не только в современной России, но и в рамках мирового сообщества, научно обосновать на этой основе конкретные рекомендации по выработке новой концепции стратегического развития нашей страны, позволяющей более четко определить дальнейшие перспективы корпо атизации экономики на путях ее рыночной трансформации, основные направления развития корпоративного сектора.

Степень разработанности проблемы. Проблеме корпоративной собственности и соответствующих ей корпоративных образований посвящено " значительное количество монографий, статей в научных сборниках и журналах, публикаций и периодической печати, в которых затрагиваются различные аспекты этой проблемы. В то же время изучение опубликованных работ свидетельствуют об ослаблении внимания к системному исследованию корпоративной собственности, необходимости органического сопряжения политико-экономического исследования с институциональньгм анализом, позволяющим дать всестороннее, комплексное отображение природы корпоративной собственности, отличительных особенностей развития, роли этой формы собственности в социально-экономической трансформации, в становлении социально-ориентированной смешанной экономики. Важный вклад в разработку этих проблем, в обобщение опыта социально-экономических преобразований в России и других странах внесли работы Л.И. Абалкина, СЮ. Глазьева, С.С. Дзарасова, В.Л. Иноземцева, М.Д. Крука, Б.З Мильнера, Л.В. Никифорова, Ю.Г. Павленко, А.А. Пороховского, А.Д.

Радыгина, В.Т. Рязанова, Д.Е. Сорокина, Н.В. Сычева, К.А. Хубиева, В.В. Шихерева и многих других. За рубежом проблема корпоративной собственности нашла отражение в работах Дж.К.Гэлбрейта, Д.Белла, Д.Норта, Д. Ходжсона, Т. Эггертссона и ряда других авторов.

Вместе с тем необходимо отметить, что в современной литературе не в полной мере исследованы важнейшие аспекты развития корпоративной собственности, особенности ее трансформации в условиях переходной экономики. Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в системном исследовании корпоративной собственности как конкретно % исторической формы собственности, закономерностей ее развития, особенностей формирования в современной России.

Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

Проанализировать природу корпоративной собственности, закономерности ее становления и роль в социально-экономическом развитии;

Выявить основные тенденции трансформации корпоративной собственности на современном этапе;

Раскрыть особенности эволюции корпоративной собственности в России;

Проанализировать изменения, происходящие в структуре корпоративной собственности;

Проанализировать перспективы дальнейшего развития корпоративной собственности в России.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - отношения корпоративной собственности, их место и роль в экономике. Предмет исследования - сущность и закономерности развития корпоративной собственности, отличительные особенности ее становления в российской экономике.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической базой исследования являются достижения политико-экономической мысли и институционального направления современной экономической науки, труды отечественных и зарубежных ученых в области теории корпоративной собственности. В работе использованы различные публикации по данной проблеме, федеральные законы и постановления, касающиеся функционирования и развития корпоративной собственности.

Методологической основой диссертационной работы является-диалектический метод, включающий исторический и логический способы познания. В этом контексте использовались такие общенаучные приемы исследования, как сравнение, анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, индукция и дедукция, системный подход.

Информационную основу исследования составили данные официальной статистики России и других стран, нормативно-правовые документы, публикации периодической печати.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1.Выявлена специфика корпоративной собственности, определяемая тремя взаимосвязанными аспектами, во-первых, тем, что она является формой крупной акционерной собственности; во-вторых, смешанным характером этой формы собственности, поскольку в ней органически соединяются противоположные стороны - частные и коллективные (групповые) начала; в-третьих, тем, что она представляет собой самостоятельную форму собственности с соответствующей институциональной структурой (многосубъектностью, коллективно-индивидуальным характером присвоения и т.п.). Показано, что эта форма собственности в наибольшей степени соответствует природе современной рыночной экономики, поскольку позволяет быстро адаптироваться к изменяющимся условиям, привлекать необходимые денежные ресурсы для создания крупных предприятий, осуществлять развитие различных видов хозяйственной деятельности;

2.Выявлены основные тенденции трансформации корпоративной собственности на современном этапе, связанные с превращением ее в ведущую форму собственности, институциональную основу крупного щзедпринимательства в промышленно развитых странах; быстрым ростом за последние десятилетия числа акционеров - участников корпоративных образований; развитием на базе корпоративной собственности таких институтов, как взаимные фонды, частная система страхования и пенсионного $ обеспечения; усилением роли фондового рынка; развитием процесса экономической глобализации, способствующего превращению - ТНК - в глобальные корпорации;

З.Раскрыты отличительные особенности и противоречия формирования корпоративной собственности в современной России (проведение ускоренными темпами широкомасштабной приватизации, отчуждение от нее большей части населения; создание акционерных обществ государством, организация скандальных залоговых аукционов, и т.п.). Это обусловило деформацию данной формы собственности (усиление олигархических начал, сращивание финансовой элиты с властными структурами, спекулятивный оборот финансовых операций, масштабный вывоз капитала за границу и т.д.);

4.Показано, что основные направления дальнейшего развития корпоративной собственности и соответствующих ей корпоративных структур (государственных компаний, финансово-промьшшенных групп, холдингов и т.п.) связаны с совершенствованием нормативно-правовой базы, регулирующей хозяйственную деятельность этих структур; проведением адекватной региональной, общефедеральной и антимонопольной политики; возрастающей глубиной экономических взаимозависимостей. Подчеркивается особая значимость формирования полноценных транснациональных финансово-промьшшенных корпораций на постсоветском пространстве.

Научная и практическая значимость работы. Теоретические положения, выводы и предложенные рекомендации могут быть использованы при дальнейшей разработке теории корпоративной собственности; для научного обоснования совершенствования программы социально-экономического развития; при разработке форм и методов повышения эффективности управления корпоративной собственностью.

Результаты исследования могут представлять интерес для органов государственного управления экономикой, академических институтов, а также для высших и средних специальных учебных заведений - в процессе совершенствования курса экономической теории, при разработке специальных курсов по проблемам корпоративной собственности.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования влагались на научных конференциях и методологических семинарах, по проблемам собственности, докладывались на заседаниях сектора трансформации общественной системы России Института экономики РАН в 2004г.

По результатам диссертационного исследования опубликованы четыре работы, общим объемом 3,4 печатных листа.

Сущность корпоративной собственности и ее роль в социально- экономическом развитии

Собственность занимает ключевое место в системе социально-экономических отношений. Она характеризует способы и формы присвоения-отчуждения условий и результатов хозяйственной деятельности людей. В силу этого «собственность определяет содержание и особенности многих сторон социально-экономических отношений, воздействует на факторы и условия жизнедеятельности и жизнеобеспечения. В свою очередь данные отношения, факторы и условия оказывают воздействие, как на содержание собственности, так и на структуру ее форм, а сдвиги в них приводят к переменам в субъектах, объектах и отношениях собственности»1. Участниками отношений собственности являются различные субъекты: государства, классы, трудовые коллективы, ассоциации, отдельные индивиды и т.п. Многообразие отношений, складывающихся между ними по поводу присвоения (отчуждения) тех или иных объектов собственности, порождает, соответственно, многообразие форм собственности. Оно предполагает, в свою очередь, наличие в каждой подсистеме экономики специфических отношений, связанных с условиями, средствами и результатами определенной хозяйственной деятельности людей. Поэтому «многообразие форм собственности может считаться общей закономерностью ее развития».

Развитие многообразия форм собственности зависит от конкретно-исторических условий развития разделения труда. Характеризуя эту зависимость, К.Маркс и Ф.Энгельс писали: «Различные ступени в развитии разделения труда являются вместе с тем и различными формами собственности, т.е. каждая новая ступень разделения труда определяет также отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда»J. Основоположники марксизма рассматривали данное 4fr развитие как единый, взаимосвязанный процесс, поскольку разделение труда и форма собственности - «это тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом - по отношению к продукту деятельности»4.

Отсюда следует, что углубление разделения труда, усиливая дифференциацию различных отраслей и видов общественного производства, объективно способствует росту множественности форм собственности в рамках данной экономической системы. Вместе с тем справедливо и обратное, рост множественности форм собственности усиливает тенденцию углубления разделения труда.

Следует отметить, что различные формы собственности, присущие конкретному обществу, взаимосвязаны между собой. Эта взаимосвязь придает их сочетанию системный характер. Однако среди всех форм собственности выделяется «основная, базовая форма, в которой находит отражение то главное, что характеризует процессы обобществления труда, как специфическую их совокупность, придает качественную определенность единству этих процессов. По отношению к системе собственности данного общества базовая форма служит выражением наиболее общих закономерностей исторического развития обобществления труда и средством распространения этих закономерностей на все общественное производство»5.

Таким образом, базовая форма собственности, свойственная той или иной подсистеме экономики, выступает в качестве системообразующего начала отношений собственности. Она играет ведущую роль по отношению к остальным (небазовым) формам0. К числу первичных, базовым форм собственности относятся частная, групповая (коллективная) и государственная, каждая из которых имеет свою качественно отличительную определенность на любом этапе социально-экономического развития.

На основе интеграции (в разных комбинациях) тех или иных базовых форм собственности возникает смешанная (совместно-долевая) собственность. К ней относится акционерная, кооперативная, партнерская собственность, собственность межхозяйственных объединений, совместных предприятий и других подобных организаций, имущество которых образуется на паевой (долевой) основе за счет денежных и иных взносов физических и юридических лиц. Все эти лица в данном случае выступают в качестве сособственников, доход которых зависит главным образом от двух факторов: 1) размеров внесенного пая; 2) результатов хозяйственной деятельности того или иного предприятия. В совокупности вышеуказанные формы собственности образуют целостную систему, в которой каждая из них занимает определенное место и выполняет присущие ей функции.

В этой связи возникает вопрос: какова природа корпоративной собственности? Прежде всего, следует отметить, что в экономической литературе она трактуется как акционерная, сущность которой истолковывается, однако, по-разному. Одни авторы рассматривают ее как социализированную, коллективную форму собственности. Другие, напротив, полагают, что по своей сути она является исключительно частной собственностью. Третьи определяют ее как частно-групповую собственность10. Как видим, разброс мнений довольно широк: корпоративную собственность причисляют либо к одной из базовых, либо к одной из смешанных форм собственности. На наш взгляд, наиболее адекватно отражает реальное положение вещей вторая точка зрения. Будучи одной из смешанных форм собственности, корпоративная собственность образуется на паевой (долевой) основе посредством выпуска и реализации акций.

Основные тенденции трансформации корпоративной собственности на современном этапе

Современная эпоха характеризуется глубокими коренными преобразования во всех сферах общественной жизни и прежде всего - изменениями экономических основ жизнедеятельности общества, обуславливающими принципиально новый вектор социального прогресса. Под воздействием научно-технической революции происходит качественный скачок в развитии производительных сил и производственных отношений и на этой основе -переход к новым общественным системам смешанного (интеграционного) типа. По определению Л.В. Никифорова, «эти системы перестают основываться на господстве в обществе какого-либо одного класса или социального слоя и Ш обязательном доминировании соответствующего типа собственности (капиталистической, огосударствленной и т.п.). Первый признак вновь возникающих систем - их смешанный характер. Они смешанные, потому что содержат как разные конкурирующие и взаимодействующие начала и отношения, в том числе капиталистические, переходные, некапиталистические (посткапиталистические), так и возможности трансформации одних начал в другие»0 . Естественно, становление смешанных систем находится еще в начальной стадии. Оно осуществляется постепенно, эволюционно и вместе с тем противоречиво, постоянно сталкиваясь с трудностями роста, накоплением новых элементов, устранением старых, отживших элементов, не отвечающих природе общественных устройств принципиального иного типа. Ключевую роль в данном процессе играет трансформация системы отношений собственности. Как свидетельствует опыт развитых стран последних трех десятилетий, эта трансформация осуществляется по различным направлениям. Наиболее важными среди них являются следующие: 1) развитие многообразия форм собственности (частной, коллективной, государственной, корпоративной и т.п.), каждая из которых занимает свою нишу в рыночной экономике; 2)радикальные изменения в субъектах собственности, связанные с «расщеплением» пучка полномочий и интересов собственников на различных уровнях хозяйственных взаимосвязей, а также усилением тенденций демократизации собственности; 3) усложнение и появление новых объектов собственности (наука, инноватика, информация и т.п.), возрастание роли и значимости интеллектуальной собственности; 4) существенное повышение удельного веса в мирохозяйственных связях крупной корпоративной собственности в связи с возникновением нового первичного производственного звена - транснациональных корпораций, а также формированием интернациональной собственности, явившейся закономерным результатом развития интеграционных процессов, глобализации экономики в целом.

Все эти преобразования затронули, естественно, и корпоративную собственность, трансформация которой происходила под влиянием целого ряда факторов. Во-первых, значительного усиления государственного регулирования капиталистической экономики в 30-х - 70-х гг. XX века. Это было обусловлено, с одной стороны, высоким уровнем обобществления производства, существенным ростом концентрации и централизации капитала в национальных и общемировых масштабах, интернационализацией хозяйственных процессов, с другой - обострением конкурентной борьбы как на внутреннем, так и на внешнем рынках, циклическим, кризисным развитием экономики в целом. Возникавшие при этом острые противоречия могло разрешить только государство, что и требовало государственного Я вмешательства в экономическую жизнь общества38.

Как известно, мировой экономический кризис 1929-1933гг. до основания потряс весь капиталистический мир. Стало совершенно очевидно, что рынок сам по себе не в состоянии решить острые макроэкономические проблемы39. Для этого необходимо было государственное регулирование экономики. Теоретическое обоснование такой необходимости было дано Дж.М.Кейнсом и его последователями, разработавшими концепцию «регулируемого капитализма40. Практическая реализация этой концепции началась с проведения политики «Нового курса» Ф. Рузвельта.

После второй мировой войны в странах Западной Европы и США была проведена широкомасштабная национализация. Это привело к бурному росту государственной собственности, что стало одной из наиболее характерных черт рыночной экономики послевоенного времени. В результате резко возросли размеры государственного сектора. Он создавался преимущественно в тех отраслях экономики, где требовались крупные инвестиции, оборачиваемость капитала была медленной, а рентабельность - низкой (электроэнергетика, каменноугольная и добывающая промышленность, дорожное и жилищное строительство и т.п.). Однако, с конца 60-х - начала 70-х гг. отчетливо обнаружились кризисные явления в экономике: объем производства неуклонно падал, инфляция непрерывно росла, дефицит бюджета стал хроническим. Попытка их преодоления посредством усиления государственного экономического регулирования оказалась неэффективной. Это нанесло мощный удар по кейнсианской теории, которая была заметно оттеснена неолиберальной доктриной, отводившей государству более скромную роль в экономическом развитии. В соответствии с этой доктриной, впитавшей в себя, однако, отдельные позитивные идеи кейнсианства, в западных странах стали осуществляться радикальные преобразования по оздоровлению и стабилизации экономики, ее ускоренной интенсификации на основе передовых достижений научно-технического прогресса.

Этапы эволюции корпоративной собственности в России

Как уже отмечалось, в конце XIX - начале XX в.в. в России начался подъем акционерного учредительства, создания различных акционерных обществ. Важной особенностью данного процесса является усилившаяся связь его с фондовой биржей и коммерческими банками, которые сыграли большую роль в привлечении свободных капиталов в акционерное дело.

Однако положение дел в этой сфере хозяйственной деятельности коренным образом изменилось после свершения Октябрьской революции. Принятые Советом Народных Комиссаров (СНК) ряд декретов касались национализации акционерных компаний и предприятий крупной промышленности. Так, согласно декрету от 28 июня 1918г. национализации подвергались главным образом предприятия, принадлежащие акционерным обществам и паевым товариществам, с определенным размером основного капитала для каждой из отраслей промышленности (свыше одного миллиона, пятьсот тысяч и т.д. рублей).

В соответствии с данным декретом, вплоть до особого распоряжения Высшего Совета Народного Хозяйства (ВСНХ) по каждому отдельному предприятию все национализируемые предприятия признавались находящимися в безвозмездном арендном пользовании прежних владельцев, которые обязывались их финансировать и вместе с тем вновь обретали право на получение доходов на прежних основаниях. Членам правлений, директорам и всем другим руководителям предприятий предписывалось продолжать работу под страхом сурового наказания. Они объявлялись состоящими на государственной службе и должны были получать вознаграждение, существовавшее до момента национализации предприятия, из доходов и оборотных средств, принадлежавших этому предприятию. Что же касается вопроса о компенсации собственников (акционеров), то он в указанном декрете (равным образом ни в предшествовавших ему частных законах о конфискации предприятий) не поднимался.

В системе политики военного коммунизма развитие акционерной собственности не предусматривалось, так как ее предпосылкой является наличие экономически самостоятельных хозяйственных единиц, которых не было в то время.

Экономическая ситуация решительным образом изменилась в период проведения новой экономической политики, допускавшей в известных пределах и на известный срок развитие товарно-денежных (рыночных) отношений. В результате стали быстро возникать и развиваться акционерные общества. После активных дебатов в Политбюро и СНК был решен вопрос о создании первого после революции акционерного предприятия «Акционерное общество внутренней и вывозной торговли кожевенным сырьем» (январь 1922г.). Учредителями акционерного общества «Кожсырье» были НКВТ. ВСНХ, Центросоюз, предприниматели П.В. Штейнберг и В.И Томингаз. Данное общество возникло на основании специального устава, утвержденного Советом Труда и Обороны (СТО).

1 августа 1922г. СТО ввел «Временные правила о порядке утверждения и открытия действий акционерного общества и об ответственности учредителей и членов правления». С 1 января 1923г. на территории РСФСР вступил в силу первый Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный ВЦИК 31 октября 1922г. Этот кодекс закреплял в законодательном порядке идеи об акционерном предпринимательстве. В апреле 1922г. был сделан первый опыт организации акционерного банка - Юго-Восточного банка в г. Ростове. В 1923г. по сообщению «Вестника финансов» в стране было создано уже 8 акционерных банков.

В сравнительно короткий срок в стране возник целый ряд смешанных обществ с участием главным образом немецкого капитала, поскольку договорные отношения Германии с Россией служили гарантией безопасности помещения капитала. Государственный капитал смешанных акционерных обществ с участием иностранного капитала был представлен концессиями «Руссанглолес», «Руссгоголандолес», «Русснорвеголес». Государственный трест по лесной промышленности Северо-Беломорского района «Северолес», утвержденный постановлением Совета труда и обороны от 17 августа 1921г., являлся участником организации смешанных обществ, владел 50% акций на сумму 300 тыс. фунтов стерлингов.

В это время в промышленности было учреждены смешанные акционерные общества «Рагаз» (Русско-американское общество по производству сжатых газов), общество «Жесть-Вестен» - по производству эмалированной посуды, «Руссгерстрой» - по жилищному строительству, «Деруметалл» - русско-германское общество по использованию металлов. Смешанными транспортными обществами являлись «Русс-транзит», «Дерулюфт», «Дерутра» и др. В 1922г. для взаимного кредитования частных промышленников и торговцев были созданы частные кредитные акционерные организации. Деятельность обществ взаимного кредита получила в этот период широкое распространение. Так, если на 1 октября 1922г. 7 обществ объединяло 1250 человек, то уже на 1 октября 1926г. их было более 280, и они объединяли 851,4 тыс. членов. Свободный баланс возрос за эти годы с 317 тыс. руб. до 99,1 млн. рублей.

В целом, к середине 20-х годов акционерное предпринимательство в СССР достигло наивысшего расцвета. Созданный в марте 1925г. отдел Наркомвнутторга информировал читателей газеты «Экономическая жизнь» о том, что среди вновь образованных 107 акционерных обществ с общей суммой уставного фонда в 286 млн. рублей и фактическим покрытием его в 201,6 млн. рублей, 36% обществ - с государственным капиталом, 18% - с частным капиталом, 32% - смешанных акционерных компаний, 14% - с участием иностранного капитала.

Структура корпоративной собственности и тенденции ее изменения

В результате широкомасштабного процесса разгосударствления осуществлявшегося преимущественно в форме приватизации, претерпела существенную трансформацию структура отношений собственности в современной России. Эта трансформация имеет и качественную, и количественную определенность. Качественная определенность характеризует коренное изменение социально-экономической природы всех форм собственности, а количественная - их место и роль в новой экономической системе капиталистического типа. Это касается, прежде всего, государственной собственности. Последняя перестала играть системообразующаю и ведущую роль в экономике. Более того, она превратилась в одну из обычных форм собственности. Причем не главную (таковой является в настоящее время частная собственность). Все это неизбежно привело к существенному изменению характера присвоения -отчуждения факторов и результатов производства. Этот характер обрел вполне зримые рыночно капиталистические черты, что предопределяется социально- экономическими преобразованиями, происходящими в нашей стране. Существенные изменения качественной определенности государственной собственности сопрягаются с не менее существенными изменениями ее количественной определенности. Об этом можно судить по данным официальной статистики. В соответствии с Конституцией РФ 1993 года и Гражданским Кодексом РФ 1995года в статистических сборниках, публикуемых Госкомстатом РФ, отображается, как правило, отраслевая структура промышленного производства по следующим формам собственности: государственная (федеральная и собственность субъектов федерации), муниципальная, собственность общественных организаций (объединений), частная и смешанная (с участием и без участия иностранного капитала). По этим формам собственности различаются, соответственно, предприятия и организации. По данным Госкомстата РФ, их число (тыс.) изменялось с 1995 по 2000 гг. следующим образом: всего предприятий и организаций (1 января текущего года) составило в 1995г. - 1946, в 1996г. - 2.250; в 1997г. - 2.505, в 1998г. - 2.727; в 1999г. - 2.901; в 2000г. - 3.106; в 2001г. - 3.346; в 2002г. -3.594; в 2003 - 3.845; в том числе по формам собственности (на соответствующий год): Приведенные данные убедительно свидетельствуют о том, что доля государственных предприятий (объединений) в общей численности предприятий и организаций неуклонно сокращается (за пять лет, она снизилась более чем в три раза) . По-видимому, эта тенденция будет иметь место и в ближайший перспективе, если исходить из того, что процесс приватизации еще не завершен (хотя, разумеется, не в таких количественных параметрах как в предыдущий период). Именно поэтому доля частных предприятий (объединений) в общей численности предприятий и организаций непрерывно растет (за указанные годы она увеличилась почти в 1,2 раза). Что же касается доли остальных предприятий (объединений), то одни из них (предприятия общественных организаций) имеют тенденцию к росту (как в абсолютном, так и относительном выражении), другие (муниципальные и смешанные предприятия) - неустойчивую тенденцию (в абсолютном выражении их численность постоянно колеблется, а в относительном - даже уменьшается). Думается, все же, это временная тенденция. В дальнейшем и муниципальные, и смешанные предприятия будут играть более существенную роль в социально-экономическом развитии. Разгосударствление и приватизация оказали решающее влияние на процесс становления и развития корпоративной собственности, формой реализации которой явились крупные корпорации. В этой связи исследователи выделяют ряд этапов данного процесса. На первом этапе (1991-1992гг.) крупные корпорации создавались в форме государственных концернов и холдингов. Однако «в самом процессе их создания были заложены определенные противоречия, в дальнейшем повлиявшие на эффективность их деятельности. Так, изначально, в холдинговые компании стали преобразовываться в основном министерства и ведомства, поскольку большинство предприятий не были акционированы, а существовавшим в начале 90-х государственным акционерным предприятиям запрещалось выпускать акции в открытую продажу. Данные структуры оказались неспособными повысить эффективность функционирования отраслей и противодействовать спаду производства» . На втором этапе (1992-1994гг.) заметно усилилась тенденция к формированию крупных корпоративных структур. На этом этапе было утверждено временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества. Кроме того, вышел Указ Президента РФ «Об особенностях приватизации и преобразовании в акционерные общества государственных предприятий нефтяной, нефтеперерабатывающей и других отраслей». В соответствии с этим Указом пакеты акций дочерних предприятий вносились в создаваемую холдинговую компанию, а собственностью государства вместо акций отдельных компаний становились пакеты акций головных компаний холдингов. Именно по такому принципу сформировались корпорации Роснефть, Транснефть, ЛУКОЙЛ, Газпром, РАО «ЕЭС» Россия, Связь-инвест и др. Но «преобладающими мотивами при формировании крупных корпоративных структур были либо попытки отраслевых министерств и ведомств закрепить свои позиции в структуре управления (в тех случаях, когда холдинги создавались по инициативе сверху), либо стремление воспользоваться государственной поддержкой, продекламированной в Указе